Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-503/12
Дело № 2-503/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» июня 2013 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
С участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Крохина А.В.,
при секретаре Гончаровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к Асадулиной Минзиле Хусаиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Локомотивного городского округа обратилась в суд с иском о признании Асадулиной М.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ее выселении из жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение, ответчик приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно акта проведения работ по вскрытию дверей МУ «Поисково-спасательная служба» Локомотивного городского округа указанное в иске жилое помещение является пустующим. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО6, которая была заселена в октябре 2010 года на основании ее заявления для поддержания технического состояния квартиры и оплаты за коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает собственника муниципального имущества права добросовестного распоряжения, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд.
В судебном заседании представители истца- администрация Локомотивного городского округа в лице Гончар Н.Н. и Керзан Ю.В., на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, подтвердив обоснования, изложенные в иске, дополнительно указали, что в настоящее время в выше указанной квартире временно проживает с октября 2010года ФИО6, которая была заселена для поддержания технического состояния квартиры, оплаты коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчик Асадулина М.Х. не явилась, место ее нахождения не известно.
В соответствии со ст.ст. 50,119 ГПК РФ, в случае если место нахождения ответчика не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката Никифорова И.В. исковые требования не признал в полном объеме заявив, что не имеет возможности выразить отношение к иску, т.к. не уполномочен доверителем.
Заслушав участников процесса, свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, находившего сын обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> (утвержденный постановлением Главы поселка № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что двухкомнатная квартира по адресу - <адрес>, является собственностью истца.
Согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны СССР КЭЧ <адрес> Уральского военного округа подтверждается, что ФИО9 приобрел право занятия жилой площади из двух комнат в <адрес> с семьей, состоящей из пяти человек. Основание: решение квартирной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь указаны – ФИО9- глава семьи, жена- Минзиля Хусаиновна ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сын Роберт ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Роза ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Резеда ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно справки ООО УК «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Асадулина М.Х.
Регистрация ответчика Асадулиной М.Х. в спорном жилом помещении подтверждается и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Актом поисково – спасательной службы Локомотивного городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были проведены работы по вскрытию двери в <адрес>,
для проведения аварийно-спасательных работ в связи с поступившим сообщением. Дверь вскрыта с помощью слесарного инструмента, замок отсутствовал.
Из актов проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производилась плановая проверка фактического проживания граждан в <адрес> жилого <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что в данной квартире Асадулина М.Х. не проживает. С октября 2010 года в квартиру временно заселена по настоящее время ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. для поддержания технического состояния квартиры, и оплаты за коммунальные услуги, согласно личного заявления ФИО6
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6, которая пояснила, что проживает в указанной в иске квартире с октября 2010 года. Вселена в квартиру на основании личного заявления на имя Главы администрации. При ее вселении в квартире никто не проживал, вещей в квартире не было, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние провела ремонт.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из судебной практики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании было установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более пяти лет назад, сведений о вынужденном выезде из жилого помещения не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в квартире длительное время, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчика в квартире, судом не добыто. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует об ее временном отсутствии в жилье. Обязанности по содержанию жилья не выполняет.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье.
Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Исковое требование истца о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого помещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Асадулину Минзилю Хусаиновну утратившей право на жилое помещение по адресу - <адрес>, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Выселить Асадулину Минзилю Хусаиновну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Асадулиной Минзили Хусаиновны из <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Крафт Г.В.
