Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 2-5024/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 2-5024/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Федосеенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Леоновой Н.М., Баранниковой Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Леоновой Н.М., Баранниковой Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А., мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Леоновой Н.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., по которому Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 10 июля 2015 года, с уплатой 14,5 % годовых за пользование кредитом. Договорами поручительства N... от 23 июля 2010 года, заключенным между Кредитором и Баранниковой Е.Н., N... от 23 июля 2010 года, заключенным между Кредитором и Левченко Т.М., N... от 23 июля 2010 года, заключенным между Кредитором и Макаренко О.А. (Поручители) обеспечено исполнение обязательств по указанному кредитному договору. И ввиду того, что, в нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор N... от 23 июля 2010 года, заключенный между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Леоновой Н.М. с 06 июня 2019 года и взыскать в солидарном порядке с Леоновой Н.М., Баранниковой Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А., в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 23 июля 2010 года, по состоянию на 28 декабря 2018 года за период с 27 мая 2014 года по 28 декабря 2018 года в размере 392 303,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 128 333,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 104 917,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 101 316,20 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 48 736,93рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123,03 рублей.
Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчики Леонова Н.М., Баранникова Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении. В материалах дела имеется возражение от ответчика Баранниковой Е.Н., в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности ссылаясь на статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов, сроков, места и способов исполнения.
Обязательства, признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 июля 2010 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", имеющим на момент заключения договора наименование открытое акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и Леоновой Н.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 550 000 рублей под 14,5 % годовых со сроком возврата до 10 июля 2015 года.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 550000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Датой возврата кредита / уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (пункты 4.2.2, 4.4 кредитного договора).
В качестве меры ответственности Заемщика перед Кредитором установлено право Банка предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России, пеня начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы (пункт 6.1 кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору 23 июля 2010 года были заключены договоры поручительства между Кредитором и Баранниковой Е.Н. (Поручитель) N..., между Кредитором и Левченко Т.М. (Поручитель) N..., между Кредитором и Макаренко О.А. (Поручитель) N..., по условиям которых Поручители обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору N..., заключенному 23 июля 2010 года между Кредитором и Должником. Поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 01 марта 2019 года по делу N 2-168/2019 отменен судебный приказ от 15 февраля 2019 года о взыскании с Леоновой Н.М., Баранниковой Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитному договору N... от 23 июля 2010 года, образовавшейся за период с 27 мая 2014 года по 28 декабря 2018 года, в размере 366 018,09 рублей, а также государственной пошлины в размере 3430,09 рублей.
Истцом заявлена сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору N... от 23 июля 2010 года, по состоянию на 28 декабря 2018 года за период с 27 мая 2014 года по 28 декабря 2018 года в размере 392 303,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 128 333,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 104 917,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 101 316,20 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 48 736,93рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками указанный расчет не оспорен.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и соответствуют условиям, заключенного кредитного договора. Доказательств иного, суду не представлено.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор, заемщик был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствуют его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, Заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств, размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.
Рассматривая заявление ответчика Баранниковой Е.Н. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В силу пункта 4.2 договоров поручительства, заключенных с Баранниковой Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как усматривается из условий договоров поручительства от 23 июля 2010 года, срок его действия не установлен. При этом кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа ежемесячно, по частям.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10 июля 2015 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, является его неотъемлемой частью.
Согласно графику платежей заемщик должен был погашать кредит по частям ежемесячно, последний платеж должен быть произведен - 10 июля 2015 года.
Из представленного истцом графика движения по счету Леоновой Н.М. и расчета задолженности, предъявленная к взысканию задолженность, в том числе, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась с 10 декабря 2013 года, с указанной даты по день подачи иска в суд денежные средства в погашение долга в установленные договором сроки и размере либо не вносились заемщиком, либо вносились в размере, недостаточном для его полного погашения и с нарушением графика платежей.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита возникло 10 декабря 2013 года.
С указанной даты по день подачи иска в суд, денежные средства в погашение долга в установленные договором сроки и размере не вносились заемщиком.
Истцом не представлено доказательств предъявления требования к поручителю в течение установленного договором срока.
Таким образом, договор поручительства прекратился, в связи с чем обязанность по уплате суммы задолженности не может быть возложена на Баранникову Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А.
При этом суд учитывает также, что указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не подлежат применению правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности, эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.
В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению только с Заемщика.
Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.
Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты основного долга в сумме 101 316,20 рублей, задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в сумме 48 736,93 рублей.
Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, суд полагает рассчитанный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 60 000 рублей - за несвоевременную уплату основного долга и до 42 000 рублей - за несвоевременную уплату процентов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 335 250,22 рублей (128 333, 18 + 104 917,04 + 60 000 + 42 000).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123,03 рублей подлежат взысканию с ответчика Леоновой Н.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Леоновой Н.М., Баранниковой Е.Н., Левченко Т.М., Макаренко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 23 июля 2010 года заключенный между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Леоновой Н.М..
Взыскать с Леоновой Н.М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 23 июля 2010 года по состоянию на 28 декабря 2018 года за период с 27 мая 2014 года по 28 декабря 2018 года в размере 335 250 (триста тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 128 333 (сто двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 104 917 (сто четыре тысяч девятьсот семнадцать) рублей 04 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123 (семь тысяч сто двадцать три) рубля 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
