Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 2-502/2021

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при видении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области,

установил:

Постановлением N 38/21/76025 от 09.03.2021 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3 департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО Ярославской области) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области N 38/21/76025 от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ДИЗО Ярославской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем начальника Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Никитиной М.В. подана жалоба на указанное решение судьи районного суда, в которой заявитель просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к оспариванию имеющихся в деле доказательств, а также вывода судьи о том, что ДИЗО Ярославской области предприняты все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должны быть установлены следующие обстоятельства: факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; факт неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе, требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; отсутствие уважительных причин у должника при неисполнении требований исполнительного документа, виновность должника.

Из материалов дела видно, что 14.10.2020 на основании выданного 18.05.2020 Кировским районным судом г. Ярославля исполнительного листа серии ФС N судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в отношении должника ДИЗО Ярославской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предоставить ФИО2 на территории г. Ярославля Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью от 28 (включительно) до 42 кв. м. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ДИЗО Ярославской области не исполнены.

Исполнительное производство N-ИП передано в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам, в соответствии с постановлением от 23.10.2020 принято к производству судебным приставом-исполнителем указанного отдела.

27.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ДИЗО Ярославской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

27.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 01.02.2021. Данное постановление вручено должнику 11.01.2021. По истечении данного срока требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем 25.02.2021 судебным приставом Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области от 09.03.2021 N 38/21/76025 ДИЗО Ярославской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Из текста постановления следует, что ДИЗО Ярославской области, являясь должником по исполнительному производству N-ИП, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области от 09.03.2021 N 38/21/76025 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ДИЗО Ярославской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДИЗО Ярославской области предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, требования исполнительного документа не исполнены по причинам, не зависящим от действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04.03.2021 ДИЗО Ярославской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля по иску ФИО2 до 15.08.2021. Указанное определение суда вступило в законную силу. Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд установил наличие у должника объективных причин, существенно затрудняющих исполнение судебного акта.

Судьей обоснованно принята во внимание длительность процедуры приобретения жилого помещения с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и передачи жилого помещения.

Указанные обстоятельства являются доказательством того, что ДИЗО Ярославской области принимаются меры по исполнению решения суда. Не предоставление до настоящего времени ФИО2 жилого помещения вызвано уважительными причинами.

Кроме того, срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, с учетом вручения должнику копии указанного постановления лишь 11.01.2021, а также длительности процедуры приобретения жилого помещения и его передачи является недостаточным.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ДИЗО Ярославской области в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований, не установлено. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и достоверности. С оценкой представленных в дело доказательств судья соглашается.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.И. Бисерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка