Решение от 20 мая 2014 года №2-502/2014г.

Дело № 2-502/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 г.                  г. Камызяк, Астраханской области
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.Ю. Царева
 
    при секретаре М.И. Барсуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Абдулову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдулову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что Абдулову Р.А. (заемщик) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита на условиях и в порядке, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключен договор залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, паспорт транспортного средства №. В нарушение условий кредитного договора Абдуловым Р.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по уплате процентов по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность). Истец просит взыскать сумму долга по договору, судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить начальную продажную цену автомобиля.
 
    Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Абдулов Р.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.
 
    Согласно, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее Кредитный договор) - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>,06 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 16,5 % годовых от суммы кредита за пользование кредитом (п.1.1 Кредитного договора). Ответчик Абдулов Р.А., в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге указанного транспортного средства. Неотъемлемыми частями указанного Кредитного договора являются Анкета-заявление клиента, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов (далее Общие условия), График платежей по кредиту и Тарифы Банка. Истец ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства перед ответчиком Абдуловым Р.А., в то время как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Клиент – ответчик Абдулов Р.А. обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в том числе Общими условиями.
 
    Согласно п. 3.1.1. Главы IV Общих условий в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
 
    Из пункта 4.2.2. Кредитного договора следует, что в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору, Клиент обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность, и иных платежей, предусмотренных Договором, не позднее 30-ти календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет Клиента, указанный в п.5.1 Договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно материалам дела Ответчику Абдулову Р.А. истцом было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.
 
    Из представленного представителем истца расчета следует, что сумма задолженности ответчика на день предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор о предоставлении кредита оспорен не был, ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного кредита и начисленных на него процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в пользу истца.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно пункту 3 Кредитного договора обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства.
 
    В силу п. 1.1. Кредитного договора Банк вправе по своему усмотрению и согласно Договору предоставить клиенту на условиях, указанных в договоре, целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации, указанной в п. 1.1.8. Договора автотранспортного средства, определенного в п. 1.1.4 Договора.
 
    В пункте 1.1.4 Кредитного договора поименовано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, паспорт транспортного средства №.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.
 
    Из подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
 
    В силу п.4.3.4. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Согласно содержания ч.ч. 11, 12 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.
 
    Как видно из п.3.2.1. Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1. Договора и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Заключением о переоценке Банком рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, содержащимся в материалах гражданского дела, его стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Абдуловым Р.А. не оспорена сумма рыночной стоимости транспортного средства, определенная истцом. Своих возражений относительно доводов иска ответчик Абдулов Р.А. не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек. Принимая во внимания положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика данных судебных расходов в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 346, 351, 353, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Абдулову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
 
    Взыскать с Абдулова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, паспорт транспортного средства №.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья подпись С.Ю. Царев