Решение от 19 мая 2014 года №2-502/2014г.

Дело № 2-502/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» мая 2014 года п. Залегощь
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,
 
    при секретаре Борщевской Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в <адрес> к Городничевой Е.Н. о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии счета в банке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что Городничева Е.Н. прекратила свою индивидуальную предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыла расчетный счет в ЗАО «<данные изъяты>», однако сообщение об открытии счета Городничева Е.Н. в Пенсионный фонд не представила.
 
    Поскольку ответчик не сообщила об открытии расчетного счета плательщика страховых взносов, истцом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, который был направлен ответчику.
 
    На рассмотрение Акта ответчик не явилась и письменные возражения на него не представила.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении плательщика страховых взносов – ответчика Городничевой Е.Н., к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Однако Требование об уплате штрафа в размере 5 000 рублей ответчиком добровольно не исполнено.
 
    На основании изложенного, ссылаясь нап. 1 ч. 3 ст. 28, ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ГУ УПФ РФ в <адрес> просит суд взыскать с ответчика штраф в сумме 5 000 рублей за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Миронова М.Н., действуя в пределах своих полномочий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, мотивируя их доводами иска, а также пояснила суду, что сведения банка об открытии счета поступили в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ по средствам специальной программы ПТК АСВ 2.15.2. По итогам проверки было принято Решение о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей, который добровольно ответчиком уплачен не был. Судебный приказ о взыскании указанного штрафа был отменен мировым судьей, поскольку Городничева Е.Н. не согласилась с размером штрафа.
 
    Также представитель истца Миронова М.Н. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность плательщиков страховых взносов по предоставлению сведений об открытии счета в банке и ответственность за неисполнение указанного требования утратили свою юридическую силу, поскольку правоотношения между Пенсионным фондом и Городничевой Е.Н. возникли во время действия соответствующих норм права.
 
    Ответчик Городничева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия; о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 31).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика Городничевой Е.Н., направив в её адрес копию судебного решения.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона 28.12.2013 года № 428-ФЗ) (далее по тексту Закон № 212-ФЗ) установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    Статьей 46.1 этого же Закона в указанной редакции предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В случае установления фактов нарушения плательщиками страховых взносов установленного срока предоставления информации об открытии или о закрытии ими счета в каком-либо банке, такие факты отражаются в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах (письмо Пенсионного фонда РФ от 28.02.2012 года № 30-25/2323 "О разъяснении законодательства о страховых взносах").
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 06.09.2006года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Городничева Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, составленной МИ ФНС № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение, в котором ЗАО «<данные изъяты>» уведомил Пенсионный фонд в <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Городничевой Е.Н. открыт счет в указанном Банке, что подтверждается соответствующим сообщением банка и распечаткой файла программы <данные изъяты> (л.д. 19).
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, Пенсионным фондом в <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель Городничева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счёт в ЗАО «<данные изъяты>», но информацию об открытии счета в банке истцу не представила (л.д. 8 - 9).
 
    Указанный Акт и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ответчика на рассмотрение материалов проверки и принятия решения по Акту направлено Городничевой Е.Н. заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 10, 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Решением начальника ГУ – УПФ РФ в <адрес> Городничева Е.Н. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренной ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона 28.12.2013 года № 428-ФЗ).
 
    Основанием привлечения ответчика к ответственности явился факт её не сообщения в Пенсионный фонд сведений об открытии счета в банке (л.д. 12-13).
 
    Указанное Решение направлено ответчику заказным письмом (л.д. 14).
 
    Впоследствии истцом в адрес Городничевой Е.Н. также было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате штрафа в размере 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15, 16), однако в добровольном порядке Городничева Е.Н. штраф не уплатила, в связи с чем Пенсионный фонд обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё указанного штрафа, которое было удовлетворено.
 
    Поскольку Городничева Е.Н. не была согласна с размером штрафа, о чем представила мировому судье свои письменные возражения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Городничевой Е.Н. штрафа в сумме 5000 рублей отменен (л.д. 23), что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.
 
    Процедура, порядок и сроки принятия решения о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренные ч. 3 - 5 ст. 38, 39 и 22 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ), истцом соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Городничева Е.Н. нарушила требования законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ), в связи с чем на неё правомерно был наложен штраф в размере 5000 рублей.
 
    Доводы ответчика, которые указаны в определении мирового судьи об отмене судебного приказа, о том, что она не согласна с суммой «начисления штрафа», суд оценивает как не состоятельные, поскольку ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ) какой-либо альтернативы в размере налагаемого штрафа не предусматривает.
 
    В тоже время, при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что в связи с вступлением в силу 01.05.2014 года Федерального закона от 02.04.2014 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " п. 1 ч. 3 ст. 28 и ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ) утратили свою юридическую силу.
 
    Часть 2 ст. 54 Конституции РФ предусматривает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    При этом, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъясняет, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена. Судам необходимо исходить из того, что после решения о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.
 
    Учитывая указанные требования действующего законодательства, исковые требования ГУ – УПФ РФ в <адрес> о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность плательщиков страховых взносов, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ) и ответственность, предусмотренная ст. 46.1 этого же закона в указанной редакции, устранена с 01.05.2014 года новым законом (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 года № 59-ФЗ).
 
    Доводы представителя истца Миронова М.Н. о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения между Пенсионным фондом и Городничевой Е.Н. возникли во время действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ), являются несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Городничевой Елене Николаевне о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии счета в банке, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: Рожко О.В.