Решение от 18 февраля 2014 года №2-502/2014

Дело № 2-502\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года г.Ломоносов
 
 
    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
 
    при секретаре Тен Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «О**» к Л** о возмещении ущерба, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «О**» обратилось в суд с иском к Л** о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты.
 
    В обоснование иска указанно, что 16 января 2012 года у д. №** в д. **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки «ВАЗ-2107» (государственный регистрационный знак №**) под управлением Л**, принадлежащего Щ** и автомобиля марки «Тойота» (государственный регистрационный знак №**) под управлением водителя Д** Виновником ДТП признан Л**, который, совершив столкновение с автомобилем марки «Тойота» (государственный регистрационный знак №** ), и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки «Тойота» причинены механические повреждения. Согласно акту оценки ООО «П**» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 56 059 рублей 14 копеек. Гражданская ответственность Л** на момент ДТП была застрахована в ОАО «О**» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №**). Д** обратился в ОАО «О**» с претензией о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 56 059 рублей 14 копеек. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 059 рублей 14 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1881 рублей 78 копеек.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 93).
 
    Ответчик Самарский А.В. в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил, по месту его жительства судом была направлена судебная повестка, которая вернулась в связи с истечением срока хранения, суд счел ответчика извещенным о дне слушания дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствии (л.д88, 91).
 
    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, оценив добытые по делу доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что 16 января 2012 года в 04 часов 00 минут у д. №** в д. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ВАЗ-21070» (государственный регистрационный знак №**) под управлением Л** и автомобиля марки «Тойота» (государственный регистрационный знак Т №**), а именно, водитель автомашины марки «ВАЗ-21070» совершил столкновение со стоящим транспортным средством – автомобиль марки «Тойота», после чего покинул место ДТП. Виновным в данном ДТП признан Л**, который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 60-63).
 
    Автомобиль «ВАЗ-21070» (государственный регистрационный знак №**), принадлежащий Щ** на момент ДТП 16 января 2012 года был застрахован в ОАО «О**». Срок страхования – 1 год, страхователь Л** (полис №**) (л.д. 53).
 
    В соответствии с данным договором страхования, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, отчетом об оценке, требования, платежным поручениям №**, №** от 09.06.2012 года, 24.05.2012 года истец выплатил страховое возмещение Д** в размере 56 059 рублей 14 копеек (л.д.78,80).
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Следовательно, закон не запрещает взыскать со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, причиненный потерпевшему вред.
 
    Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, то вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, Закон).
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 января 2012 года в 04 часов 00 минут у д. №** в д. **** Л**, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, что подтверждается постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года, которым Л** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие вреда, причиненного Л** в результате вышеуказанного ДТП, и его размер. Ответчиком документально данные доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, оценив добытые по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере 56 059 рублей 14 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 78 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «О**» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Л** в пользу ОАО «О**» денежные средства в размере 56 059 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 78 копеек, всего взыскать с Л** денежные средства в размере 57 940 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок рублей) 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Н.Н. Михайлова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2014 года.
 
    Судья Н.Н. Михайлова