Решение от 24 июля 2014 года №2-502/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-502/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                         город <АДРЕС>
    Суд в составе председательствующего мирового судьи 87 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Чистиловой А.А., при секретаре Якушовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дубровиной О.В.к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о  взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дубровина О.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту -ОСАО «Ресо-Гарантия») 6 взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и экскаватора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>. На момент наступления страхового случая автомобиль истца был застрахован ответчиком. <ДАТА3> истец предоставила ответчику все установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. <ДАТА4> ответчик произвел страховую выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец не согласилась с выплаченной ей страховой выплатой и обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик произвел страховую выплату истцу за вред, причиненный имуществу, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, что на <ОБЕЗЛИЧИНО> меньше, чем рассчитано ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в отчете независимой экспертизы. <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в добровольном порядке оплатить недоплаченную страховую выплату за вред, причиненный имуществу, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также оплатить расходы на проведение технической экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.   <ДАТА7>  ответчик  получил  указанную
 
1
 

 
    претензию. Ответ на претензию истец не получила. <ДАТА8> истец обратилась к ответчику с повторной досудебной претензией с теми же требованиями. <ДАТА9> ответчик получил указанную претензию, однако добровольно удовлетворить требования истца отказался. По мнению истца, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер ущерба, причиненного автомобилю. В соответствии со статьей 13 Федерального закона, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Также по вине ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, в результате которых возникло стрессовое состояние. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА10> по день вынесения решения суда, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> - по оплате независимой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧИНО> - по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> - по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> - по оплате почтовых услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, в связи с тем, что ответчиком <ДАТА11> возмещена сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов поддержал.
 
    Определением суда от <ДАТА1> гражданское дело <НОМЕР> по иску Дубровиной Ольги Валентиновны к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов было производством прекращено в части заявленных требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
 
    В письменных возражениях, представленных суду, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. При этом указал, что ответчик доплатил требующуюся в исковом заявлении сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 

    Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):
 
    /. Вред, причиненный личности: или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда моэ/сет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда...
 
    ...2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда...
 
    Согласно статье 15 ПС РФ:
 
    /. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ:
 
    /. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...
 
    На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон):
 
    договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в, пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным...
 
    ...страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату...
 
    Согласно части 4 статьи 14.1 Закона:
 
    ...4. Страховщик, который застраховал граоюданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным, статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона...
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ:
 
    ...Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    На основании статьи 7 Закона:
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия Договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    ...в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.,.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона:
 
    ...2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему...
 
    В силу пункта 60 раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263:
 
    60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлеэ/сат:
 
    а)   в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная  стоимость  имущества на день
наступления   страхового  случая,   в  случае  повреждения   имущества  - расходы,   необходимые  для   приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    (пп. "а"вред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
 
    б)   иные расходы,  произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного
средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства,
доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)...
 
    Материалами дела установлено:
 
    <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под ее управлением, и экскаватора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>. и принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> следует, что водитель <ФИО1>. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В действиях Дубровиной О.В. не установлено нарушение Правил дорожного движения.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями <ФИО1>. и причинением ущерба имуществу, принадлежащему Дубровиной О.В.
 
    Также суд находит установленным то обстоятельство, что на момент
дорожно-транспортного        происшествия         гражданская         ответственность
 
    Дубровиной О.В. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц была застрахована в установленном порядке ответчиком, что подтверждается страховым полисом серия <НОМЕР> от <ДАТА15>
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Факт получения данной денежной суммы истцом не оспаривался,;,
 
    Истец не согласилась с выплаченной ей суммой, организовала проведение независимой экспертизы, обратившись в общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 

    Из отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, составленного обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержались требования о произведении ей недоплаченной страховой выплаты за вред, причиненный имуществу, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также об оплате расходов на проведение технической экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Указанная претензия была вручена ответчику. <ДАТА7>, что , подтверждается- выпиской с сайта «Почта России». Ответа на указанную претензию истец не получила.
 
    <ДАТА8> истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой также содержались требования о произведении ей недоплаченной страховой выплаты за вред, причиненный имуществу, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также об оплате расходов на проведение технической экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В ответе ОС АО «Ресо-Гарантия» на претензию истца от <ДАТА16> сообщалось, что страховая выплата распространяется на расходы, относящиеся только к данному дорожно-транспортному происшествию, то есть не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации. ОСАО «Ресо-Гарантия» организовало независимую экспертизу поврежденного имущества. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» размер восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа деталей и средних сложившихся в Московском регионе цен составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Повреждений петель двери, замка и площадки лючка топливного бака и замка задней правой двери экспертом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> не выявлено. Начисленная истцу страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, по мнению ответчика, является обоснованной и полностью соответствует Правилам. Повторное рассмотрение выплатного дела истца не обнаружило ошибок в расчетах и оснований для удовлетворения претензии. Экспертиза, выполненная ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку указанная в данном заключении стоимость запасных частей и расходных материалов не соответствует среднерыночным ценам, сложившимся в Московском регионе. Оплата проведения независимой экспертизы произведена ОСАО «Ресо-Гарантия» путем безналичного расчета на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В связи с тем, что экспертиза ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» организована истцом самостоятельно, ОСАО «Ресо-Гарантия» не может компенсировать затраты на ее проведение, поскольку согласно пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации № 238 от 24 апреля 2003, года оплата повторной экспертизы происходит за счет средств ее инициатора.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком <ДАТА11> была произведена доплата суммы страхового возмещения истцу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>что подтверждается выпиской из лицевого счета истца <НОМЕР> по вкладу от <ДАТА18>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с размером ущерба, представленным истцом, выплатив страховое возмещение в объеме, заявленном истцом.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки представитель истца пояснял в судебном заседании, что поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного законом срока, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки производился с момента неисполнения обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения по дату фактического исполнения обязанности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила), определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).
 
    Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Пунктом 73 Правил предусмотрено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Материалами дела установлено, что истец обратилась с заявлением в страховую компанию. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам осмотра страховщиком произведена калькуляция ремонта транспортного средства и выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в установленный законом срок, что не отрицалось представителем истца.
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец <ДАТА6> обратилась к ответчику с претензией о недостаточности произведенной выплаты для возмещения ущерба.
 

    Претензия была получена ответчиком <ДАТА7>. Ответа на претензию не поступило.
 
    <ДАТА8> истец повторно обратилась с претензией к ответчику.
 
    В ответе от <ДАТА16> представителем ответчика было разъяснено, что повторное рассмотрение выплатного дела истца не обнаружило ошибок в расчетах и оснований для удовлетворения претензии.
 
    При этом <ДАТА11> истцу была доплачена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Следовательно, в связи с невыполнением страховщиком возложенной на него обязанности в установленный законом срок, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за выплату страхового возмещения не в полном объеме.
 
    Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным представителем истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (размер неустойки за 1 день=120.000 рублей х 8,25%:75=132 рубля; размер неустойки за период с 22 мая 2014 года по 11 июля 2014 года=132 рублях 51 день^б.732 рубля).
 
    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из преамбулы Закона и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы.: услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
          7
 

    Требования истца основаны на договоре страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В силу приведенных выше правовых норм на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В связи с чем, находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона.
 
    Вместе с тем, оценивая размер заявленного требования по компенсации морального вреда,-суд находит его завышенным.
 
    Из объяснений представителя истца следует,' что истцу были причинены нравственные и моральные страдания, в результате которых возникло стрессовое состояние. Истец одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, вынуждена была уходить с работы в период предъявления требований к ответчику.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд находит возможным компенсировать причинённый моральный вред истцу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона, а именно для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд находит возможным возместить истцу судебные расходы с ответчика в виде расходов за составление отчёта, что составит <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на представителя. Вместе с тем, оценивая размер заявленного требования по оплате услуг представителя, суд находит его завышенным. Учитывая то, что на основании договора возмездного оказания услуг по юридической помощи, заключенного между истцом и ее представителем, в обязанности представителя входила претензионная досудебная работа, учитывая объём и характер заявленных истцом требований, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении спора, категорию и сложность заявленного истцом спора, принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу заявителя за счёт ответчика подлежат возмещению расходы на представителя, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку доказательства несения данных расходов подтверждены истцом.
 
    Требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд не признает необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ. Действующим законодательством предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены,   в   том   числе,   организацией,   в   которой   работает   или   учится
 

    доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    С учётом статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дубровиной  О.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Дубровиной О.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязанности произвести страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Королева Московской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В удовлетворении требований Дубровиной О.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

 

    Мировой судья                                                      А.А. Чистилова