Решение от 15 августа 2014 года №2-502/2014

    Дело № 2-502/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Городище                                                                15 августа 2014 года
 
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н.,
 
    с участием ответчика Барановой О.А.,
 
    представителя Союза потребителей Российской Федерации Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности Сопиной О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Барановой О.А. о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Общественного движения «Ассоциации потребителей Пензенской области» в интересах Барановой О.А. о признании условий Соглашения о кредитовании № № от дата в части недействительными, уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Барановой О.А. о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Баранова О.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющихся приложением к приказу № от дата года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Баранова О.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Барановой О.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:
 
    -просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;
 
    -начисленные проценты<данные изъяты> руб.;
 
    -комиссия за обслуживание счета -<данные изъяты> руб.;
 
    -штрафы и неустойки -<данные изъяты> руб.;
 
    -несанкционированный перерасход - <данные изъяты> руб.
 
    Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» в лице представителя по доверенности Сопиной О.Г. обратилось в суд со встречным иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» со следующими требованиями:
 
    -признать условия Соглашения о кредитовании № № от дата в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета недействительными и уменьшить размер задолженности Барановой О.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму <данные изъяты> руб.,
 
    -уменьшить размер задолженности Барановой О.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму <данные изъяты> руб. за счет оплаченных Барановой О.А. комиссий за обслуживание текущего счета в период с дата по дата года, засчитав их в счет погашения основного долга;
 
    -признать условия п. 4.3 Соглашения о кредитовании № № от дата в части установления очередности недействительными и уменьшить размер задолженности Барановой О.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму <данные изъяты> руб.;
 
    -взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Барановой О.А<данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Сопина О.Г. уточнила исковые требования в письменном виде, где просит суд:
 
    - считать расторгнутым с дата Соглашения о кредитовании, заключенное между Барановой О.А. и ОАО «Альфа-Банк» от дата № №
 
    -признать условия Соглашения о кредитовании № <данные изъяты> от дата в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета недействительными;
 
    - уменьшить размер задолженности Барановой О.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму <данные изъяты> руб. за счет оплаченных Барановой О.А. комиссий за обслуживание текущего счета за период с дата по дата года, засчитав их в счет погашения основного долга;
 
    - признать условия п.4.3. Соглашения о кредитовании № № от дата в части установления очередности недействительными и уменьшить размер задолженности Барановой О.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму <данные изъяты> руб.;
 
    - взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Барановой О.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.
 
    В судебное заседание истец не явился. К исковому заявлению приобщено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
    Ответчик Баранова О.А. в судебном заседании требования истца признала частично, окончательные требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в ее интересах поддержала в полном объеме.
 
    Представитель общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности Сопина О.Г. поддержала представленные в интересах Барановой О.А. требования. В их обоснование она пояснила, что по ее мнению банк незаконно удержал комиссию и изменил установленный законом порядок погашения долга, поэтому банк вправе требовать с Барановой О.А. следующие убытки:
 
    - возврат основного долга в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., т.е. за вычетом неправомерно удержанной комиссии,
 
    - проценты за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указал банк,
 
    - неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. а не <данные изъяты> руб.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что Баранова О.А. дата обратилась в ОАО «АЛЬФА - БАНК» с заявлением о предоставлении кредита наличными (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и обязалась в соответствии с соглашением о кредитовании кредита возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 3 заявления). Заемщик просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление Кредитором суммы кредита (п. 1 заявления). Стороны предусмотрели предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность. В параметре кредита заявления предусмотрены условия кредитования: сумма предоставления кредита -<данные изъяты> руб., дата предоставления кредита - дата, срок полного погашения задолженности дата месяцев, процентная ставка -<данные изъяты>99% годовых, уплата процентов: ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей, день ежемесячного платежа: 22 число (штрафы и неустойки не начисляются в течение 0 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа), неустойка за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов -<данные изъяты>% годовых, штраф за образование просроченной задолженности -<данные изъяты> руб., с дата штраф за образование просроченной задолженности согласно п. 4.3 Общих условий составляет <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу кредита единоразово <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание текущего кредитного счета по Пакету услуг ежемесячно -<данные изъяты> руб.
 
    Рассмотрев указанное заявление, банк принял предложение Барановой О.А. и дата заключил с ней Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что Баранова О.А., подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Барановой О.А. на бланке заявления, являющегося офертой, где также указано, что она ознакомлена с Условиями предоставления кредита.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что дата выдачи кредита - 22.05.2013 года, дата погашения кредита - 22 число каждого месяца, дата одностороннего расторжения банком соглашения - 24.12.2013 согласно требования, отправленного заемщику почтой.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В материалах дела имеется выписка по счету №№ согласно которой из предоставленной ей суммы кредита <данные изъяты>., дата года списано <данные изъяты> для перечисления в ООО Альфа - Страхование-Жизнь», <данные изъяты> в погашение комиссии.
 
    Барановой О.А. дата внесено <данные изъяты> руб. в счет погашения:
 
    - штрафов по просроченным процентам <данные изъяты> руб.,
 
    - штрафов по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.,
 
    - штрафов по просроченной комиссии <данные изъяты> руб.,
 
    - процентов <данные изъяты> руб.,
 
    - просроченного основного долга <данные изъяты>
 
    - просроченной комиссии <данные изъяты> руб.
 
    Она же дата внесла <данные изъяты> рублей в счет погашения:
 
    - комиссии <данные изъяты> руб.,
 
    - процентов <данные изъяты> руб.,
 
    - основного долга <данные изъяты> руб.
 
    дата она внесла <данные изъяты> рублей в счет погашения:
 
    - комиссии <данные изъяты> руб.,
 
    - комиссии <данные изъяты> руб.,
 
    - процентов <данные изъяты> руб.,
 
    - основного долга <данные изъяты> руб.,
 
    - комиссии за услугу «Альфа-Чек» за период с дата по дата <данные изъяты> руб.
 
    Иных доказательств погашения Заемщиком кредита и процентов согласно графику возврата в материалах дела не имеются.
 
    Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из расчета и материалов дела, Баранова О.А. допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
 
    При этом, анализируя условия Соглашения на получение персонального кредита, Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющиеся Приложением N 1 к Приказу от дата № <данные изъяты>, действующими в момент подписания Анкеты-заявления, положения норм действующего законодательства, содержащиеся в статьях 819, 810, 181, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает, что комиссия за обслуживание текущего счета взыскивалась с заемщика незаконно, поскольку действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по взиманию платы за обслуживание текущего счета ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета ничтожны.
 
    Судом установлено, что Баранова О.А. выплатила ООО "АЛЬФА - БАНК" комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№)
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. N 205-п определены действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, в число которых включена обязанность по открытию и ведению ссудного счета.
 
    По смыслу указанного Положения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Суд полагает, что комиссионное вознаграждение за ведение текущего счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, поэтому условия договора о взимании комиссии за ведение текущего счета являются недействительными. Открытие и обслуживание текущего счета не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой банком заемщику, поскольку текущий счет открыт в целях перечисления на него кредита и платежей в счет погашения кредита. Предоставление кредита посредством перечисления на счет является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита на данный счет также является исполнением им своих обязательств перед банком
 
    Кроме того, ст. 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.
 
    В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Между тем, в нарушение данных положений закона, денежные суммы, поступающие от Барановой О.А. в счет погашения кредита, направлялись банком в первую очередь на погашение неустойки (л.д. №).
 
    Таким образом, Общие условия кредитования, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, как противоречащих положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.
 
    В связи с изложенным размер основного долга заемщика на дата составляет не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб.
 
    В то же время размер процентов за период с дата года, то есть со дня последнего платежа задолженности Барановой О.А. по день расторжения Соглашения о кредитовании (дата года), составляет <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования в части взыскания суммы штрафов и неустоек в размере <данные изъяты> руб. суд находит подлежащим также частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В ОпределенииКонституционногоСуда РФ от 21декабря 2000 года N263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в силу части первой статьи 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 N 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Судом установлено, что размер неустойки <данные изъяты>% за день просрочки (<данные изъяты>% годовых), из которого складывается заявленная ко взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, наличия ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, суд уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до размера ставки рефинансирования, установленную ЦБ РФ, исходя из расчета за период со дня внесения последнего платежа с дата по дату, на которую истцом составлен расчет - дата (<данные изъяты> дней). Таким образом, задолженность по штрафам и неустойкам составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, права которого нарушены, и к которому предъявлены необоснованно завышенные требования. Размер компенсации с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, отказывая истцу в удовлетворении остальной части его требования о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, по данному иску Банк уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению № от дата года.
 
    Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ с банка в доход бюджета Городищенского района Пензенской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Барановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Барановой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному № от дата в сумме <данные изъяты> коп, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.
 
    Встречный иск Общественного движения «Ассоциация потребителей <адрес> к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в интересах Барановой О.А. о признании условий Соглашения о кредитовании в части недействительными, уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия заключенного между Барановой О.А. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" соглашения о кредитовании № от дата в части условий о взимании комиссии за выдачу кредита, очередности погашения требований по кредиту.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Барановой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части встречного иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета Городищенского района Пензенской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
 
    Судья                                                                       А.В. Наливаев