Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-502/2014
Дело № 2-502/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 15 апреля 2014 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иркабаевой А. АлексА.не о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иркабаевой А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.
В исковом заявлении представитель истца Чабристов Р.В. в обоснование исковых требований указал, что20.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Иркабаевой А.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по 19.04.2016г. с уплатой 24,20 процентов годовых за пользованием кредитом, а заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на 20.02.2014г. задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме *** рублей *** копейки, просроченные проценты в сумме *** рублей *** копейки, неустойка в сумме *** рубля *** копеек. Таким образом, Иркабаева А.А. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Ответчику направлялись истцом уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Банк расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора. В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 20.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Иркабаевой А.А., и взыскать с Иркабаевой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
Представитель истца Чабристов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк Росси» и направить решение в адрес истца.
В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Иркабаева А.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, ее письменное заявление о согласии с иском приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Наличие обязательства Иркабаевой А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от 20.04.2013г. с приложением (графиком платежей); требованием от 10.01.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора; расчетом задолженности по состоянию на 20.02.2014г.
В настоящее времязаемщиком Иркабаевой А.А. обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком Иркабаевой А.А. своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с ее стороны.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, принятое судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иркабаевой А. АлексА.не удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Иркабаевой А. АлексА.ной.
Взыскать с Иркабаевой А. АлексА.ны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ***: основной долг в сумме *** рублей *** копейки, проценты в сумме *** рублей *** копейки, неустойка в сумме *** рубля *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года.
