Решение от 07 марта 2014 года №2-502/2014

    Дело № 2-502/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                                       07.03.2014
 
    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,
 
    при секретаре Веретенниковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ругаль ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2» об устранении нарушений прав собственника, исключении задолженности по платежам за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ругаль О.Г. обратился в суд с иском к ООО УК «ФИО2» об обязании исключить из лицевого счета № ** на имя Ругаль О.Г. по платежам за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.    Иск обоснован тем, что Ругаль О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано **.**,** года. При оплате жилищно-коммунальных услуг впервые, в феврале 2011 года, истцу стало известно, что на лицевом счет за период: август 2010 года, сентябрь 2010 года числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Данный долг образовался за бывшим собственником жилого помещения. На неоднократные обращения истцу было отказано в исключении указанной задолженности.
 
    В судебное заседание истец Ругаль О.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.41).
 
    Представитель истца Гудзь О.В., действующая на основании доверенности от **.**,** года, исковые требования в части обязания исключить из лицевого счета на имя Ругаль О.Г. задолженность по коммунальным платежам не поддержала в связи с добровольным удовлетворением требований, настаивала на требованиях о взыскании с ООО УК «ФИО2» расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Представитель ответчика Правосудов Н.Н., действующий на основании доверенности от **.**,** года, в судебном заседании с требованиями о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласился, требовании о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не признал, полагая, что сумма завышена.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Ругаль О.Г. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что после предъявления **.**,** истцом Ругаль О.Г. иска в суд, ответчик ООО УК «ФИО2» добровольно удовлетворил его требования об исключении из лицевого счета № ** на имя Ругаль О.Г. по платежам за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, что подтверждается сообщением и справкой от **.**,** (л.д.40, 41). В связи с добровольным удовлетворением требований представитель истца в судебном заседании не поддержал заявленные исковые требования.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
 
    Из имеющегося в материалах дела чека-ордера усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3).
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 ГПК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществляла Гудзь О.В., действующая на основании договора поручения на оказание юридических услуг от **.**,** и доверенности от **.**,** (л.д.27, 28). Согласно представленной расписки от **.**,** истец оплатил Гудзь О.В. за ведение гражданского дела <данные изъяты> рублей (л.д.29).
 
    Суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на услуги представителя не отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2» в пользу Ругаль ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 12.03.2014 года.
 
    Председательствующий: