Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-502/2014
дело № 2-502/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 23 июня 2014 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.
при секретаре Аншаковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Вяткину Сергею Степановичу, Сысуевой Людмиле Владимировне, Аншаковой Надежде Александровне, Ахаеву Зайфулу Мыбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Вяткину С.С., Сысуевой Л.В., Аншаковой Н.А., Ахаеву З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12.10.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 3976/052 Ахтубинского отделения № 3976 и Вяткиным С.С. был заключен кредитный договор № 4193 на сумму 348000 рублей на срок по 12.10.2015 г. под 15,5% годовых, одновременно в обеспечение кредитного договора были заключены следующие договоры:
- договор поручительства № 4193/1 от 12.10.2010 г. - поручитель Аншакова Надежда Александровна,
- договор поручительства № 4192/2 от 12.10.2010 г. поручитель Ахаев Зайфул Мыбиевич,
- договор залога № 4193/3 от 12.10.2010 г. от 12.10.2010 г,. предмет залога КРС 10 голов, залогодатель Вяткин Сергей Степанович,
- договор поручительства № 4193/4 от 12.10.2010 г., поручитель Сысуева Людмила Владимировна,
В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно кредитного договора, исполнение обязательств по договору, уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 5.05.2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 115360 рублей 02 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг - 114353, 52 рублей,
- просроченные проценты - 935,95 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг - 70,55 рублей,
4.04.2014 г. заемщику, залогодателю и поручителям было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Вяткина Сергея Сьепановича, Аншаковой Надежды Александровны, Сысуевой Людмилы Владимировны, Ахаева Зайфула Мыбиевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 4193 от 12.10.2010 г. в сумме 115360 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3507 рублей 20 копеек, а всего 118867 рублей 22 копейки. В отношении Вяткина Сергея Степановича, обратить взыскание на заложенное имущество догласно договору залога № 4193/3 от 12.10.2010 г. - 10 голов КРС, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 1.3 указанного договора залога - 70761 рубль 60 копеек.
Представитель истца, ОАО «Сбербанк России», в лице Астраханского отделения № 8625, по доверенности Коренченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направить копию принятого решения.
Ответчик Вяткин С.С. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.
Ответчики Сысуева Л.В., Аншакова Н.А., Ахаев З.М. надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Вяткин С.С. взял в соответствии с кредитным договором № 4193 от 12.10.2010 г. (л.д. 10-11) в Дополнительном офисе № 3976/052 Ахтубинского отделения № 3976 Сбербанка России ОАО кредит на сумму 348000 рублей на срок по 12.10.2015 года под 15,5 % годовых с обязательством производить погашение ежемесячно 10 числа месяца, следующего за платежным.
При несвоевременном внесении платежей уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение кредитного договора № 4193 от 12.10.2010 г. были заключены:
- договор поручительства № 4193/1 от 12.10.2010 г. - поручитель Аншакова Надежда Александровна,
- договор поручительства № 4192/2 от 12.10.2010 г. поручитель Ахаев Зайфул Мыбиевич,
- договор залога № 4193/3 от 12.10.2010 г. от 12.10.2010 г,. предмет залога КРС 10 голов, залогодатель Вяткин Сергей Степанович,
- договор поручительства № 4193/4 от 12.10.2010 г., поручитель Сысуева Людмила Владимировна,
Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора - кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредите и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из расчета задолженности по состоянию на 5.05.2014 г. (л.д. 6) долг Вяткина С.С. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 4193 от 12.10.2010 г. составляет 115360 рублей.
Из требований от 04.04.2014 г. (л.д. 19-22), видно, что заемщику, поручителям и залогодателю, в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором.
Кроме того, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Вяткину С.С., Сысуевой Л.В., Аншаковой Н.А., Ахаеву З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ - право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 28.2 Федерального закона РФ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В судебном заседании было установлено, что в обеспечение кредитного договора № 4193 от 12.10.2010 был заключен договор залога № 4193/3 от 12.10.2010 г. залогодатель Вяткин С.С. (л.д. 16-17) предметы залога: 10 голов крупного рогатого скота. Залоговой стоимостью 70761 рубль 60 копеек.
В соответствии с п. 1.1 исследованного в судебном заседании договора залога следует, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 4193/3 от 12.10.2010 г., заключенному в обеспечение кредитного договора № 4193 от 12.10.2010 г, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3507 рублей 20 копеек (л.д. 2)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Вяткина Сергея Степановича, Аншаковой Надежды Александровны, Сысуевой Людмилы Владимировны, Ахаева Зайфулы Мыбиевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 4193 от 12.10.2010 г. в сумме 115360 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3507 рублей 20 копеек, а всего 118867 рублей 22 копейки.
В отношении Вяткина Сергея Степановича, обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № 4193/3 от 12.10.2010 г. - 10 голов крупного рогатого скота, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 1.3 указанного договора залога - 70761 рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья
