Решение от 28 июля 2014 года №2-502/2014

    Дело № 2-502/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                                                         город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой К.М. к Демидову А.А., ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности составить другой проект газовых коммуникаций,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федосеева К.М. обратилась с иском к Демидову А.А., ОАО «<данные изъяты>» Трест "<данные изъяты>" о возложении обязанности перенести газовые коммуникации в безопасное место, составить другой газовый проект. В обоснование заявленных требований указала, что на повороте дороги во <адрес>, напротив принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома ответчиками установлены надземные газовые коммуникации и газовый кран. Указанные надземные газовые коммуникации создают угрозу безопасности истца и жителей проживающих на <адрес> в случае автомобильных аварий.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу суд заменил ОАО «<данные изъяты>» Трест «<данные изъяты>» правопреемником - Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по настоящему делу в части возложения обязанности на Демидова А.А. и ОАО «<данные изъяты>» перенести газовые коммуникации в безопасное место.
 
    В судебное заседании истец Федосеева К.М. явилась, исковые требования к Демидову А.А. и Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что надземные газовые коммуникации расположены вблизи крутого поворота дороги, где часто происходят автомобильные аварии и при повреждении указанных газовых коммуникаций может произойти взрыв. Пояснила, что доказательства нарушения норм при составлении проекта и возведении газовых коммуникаций она приложила к исковому заявлению.
 
    Ответчик Демидов А.А., являясь также представителем ОАО «<данные изъяты>» на основании выданной доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что он, как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работает директором филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и в силу трудовых обязанностей участвовал в работах по прокладке газовых коммуникаций. Спорные газовые коммуникации принадлежат на праве собственности ОАО «<данные изъяты>». Демидов А.А. также пояснил, что Киржачский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказал Федосеевой К.М. в удовлетворении аналогичных требований.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав со стороны ответчика, лежит на истце, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Истец представила суду статью «<данные изъяты> является источником повышенной опасности» опубликованную в газете «Красное знамя» № (13088) от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленную филиалом ООО «<данные изъяты>» - Владимирское ЛПУМГ, в которой содержится предупреждение неопределенного круга лиц о мерах безопасности связанной с эксплуатацией магистральных газопроводов и указано на необходимость информировать обо всех работах, проводимых в охранных зонах и зонах минимальных расстояний магистральных газопроводов (л.д.5).
 
    Письмом № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ управляющий трестом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» сообщил истцу о том, что запорный шаровой кран в подземном исполнении к газовым коммуникациям не подключен, то есть в настоящее время газа нём нет и никакой опасности он не представляет. О возможности переноса крана в другое место истцу будет сообщено дополнительно. Никаких работ по присоединению крана к газовой магистрали производится не будет до окончательного принятия решения его расположения. Ориентировочный срок принятия данного решения сентябрь 2012 года (л.д.7).
 
    Из справки главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельская администрация произвела замер газовой коммуникации длиной примерно 26,4 метра в д<адрес>, которая проходит от колодца до угла дома по адресу: д<адрес> (л.д.6).
 
    В справке главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сельская администрация по просьбе жительницы д<адрес> - Федосеевой К.М., произвела замер газовой коммуникации, которая расположена вблизи автодороги на крутом повороте. Длина от колодца газовой коммуникации до угла жилого дома по <адрес> примерно составляет 26,4 метра, от колодца до обочины накатанной дороги примерно 4 метра.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что согласно пункту 1.6 Устава Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», указанное юридическое лицо является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия Специализированного государственного территориально-производственого предприятия «Владимироблгаз», а также Регионального открытого акционерного общества «Владимироблгаз».
 
    Указанные истцом надземные газовые коммуникации представляют собой сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 1026 м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Проектная документация «Газопровод высокого давления Р<0,6 Мпа до ШРП и ШРП для газоснабжения отопительного газоиспользующего оборудования здания очистных сооружений по <адрес>тр.1 в <адрес>» соответствует требованиям законодательства, технических регламентов, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 18.11.2011 Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы».
 
    Администрацией Киржачского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № RU33506303-53 ОАО «Владимироблгаз» объекта капитального строительства «Газопровод высокого давления Р<0,6 Мпа до ШРП и ШРП для газоснабжения отопительного газоиспользующего оборудования здания очистных сооружений по по <адрес>тр.1 в <адрес>» общей протяженностью 1024,5 м., расположенного по адресу: Владимирская обасть, <адрес>, подтверждающее соответствие проектной документации проекту планировки территории и проекту межевания территории и право застройщика осуществлять строительство указанного объекта.
 
    Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подтверждено соответствие работ по строительству и монтажу газопровода проекту, газопровод отвечает требованиям действующих нормативных документов.
 
    Администрацией Киржачского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № RU33506303-26, удостоверяющее выполнение строительства газопровода в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Обстоятельства установленные решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ имеют для суда преюдициальное значение.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
 
    Суд установил, что вышеуказанные надземные газовые коммуникации, на которые истец требует составить новый проект, принадлежат на праве собственности Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», следовательно, работник указанного юридического лица - Демидов А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Из пояснений сторон, фотографий, чертежа установки отключающей арматуры и иных материалов дела следует, что надземные газовые коммуникации, на которые истец просит обязать ответчиков составить другой проект, представляют собой ковер с подушкой над установленным под землей шаровым краном.
 
    Согласно положительному заключению государственной экспертизы ГАУВО «<данные изъяты>» проектная документация газопровода соответствует требованиям законодательства, технических регламентов, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий.
 
    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что проектная документация газопровода соответствует требованиям законодательства, технических регламентов, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий, а также спорные газовые коммуникации соответствуют установленным требованиям и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, расположение газопровода прав истца не нарушает, реальная угроза нарушения прав истца отсутствует, доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих необходимость составления другого проекта газовых коммуникаций.
 
    Представленные истцом доказательства выводов суда не опровергают, поскольку статья, подготовленная ООО «<данные изъяты>» - Владимирское ЛПУМГ и опубликованная в газете «Красное знамя» не содержит объективных данных о нарушениях связанных с изготовлением существующего проекта газовых коммуникаций и необходимость создания другого проекта газовых коммуникаций. Кроме того, опубликованная в газете информация касается магистральных газопроводов и газопроводов высокого давления 55-75 атм., а спорный проект газопровода относится к распределительным газопроводам с давлением 0,6 Мпа.
 
    Доводы Федосеевой К.М. о нарушении ответчиками минимальных расстояний между домом истца и надземными газовыми коммуникациями на которые истец просит обязать ответчиков составить другой проект, основаны на неверном толковании норм права и ошибочном определении юридически значимых обстоятельств, поскольку согласно п.п.3, 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000 года (определение понятия «распределительные газопроводы»), Своду правил СП 62.13330.2011 «СНпП 42-01-2002. Газораспределительные системы», утвержденного Приказом Министерства регионального развития от 27.12.2010 года и п.9 Приложению В СП 42-101-2003 (Таблица В.1) от фундамента зданий и сооружений до газопроводов с давлением до 0,6 Мпа условным диаметром до 300 мм установлено расстояние - 7 метров, что значительно превышает указанное истцом расстояние - 26 метров.
 
    На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил требование Федосеевой К.М. без удовлетворения, оплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 200 рублей взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федосеевой К.М. к Демидову А.А., ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности составить другой проект газовых коммуникаций оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                                                  Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 30 июля 2014 года
 
    Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья          Р.П. Антипенко