Решение от 09 июля 2014 года №2-502/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-20-502/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу«09» июля 2014 годаг. <АДРЕС>
             Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Игнатов Е.А.,
 
             при секретаре судебного заседания Мусатовой Я.В.,
 
                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20-502/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мазура <Ф.И.О.1> взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что между истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком Мазура В.Н. заключен договор электроснабжения, в соответствии с условиями которого, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, а также сообщать о неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчиком производилась неполная оплата за фактически потребленную электроэнергию. В результате чего, образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             <ДАТА4> ответчику была направлена претензия о нарушении сроков оплаты и требованием, произвести оплату за потреблённую им электрическую энергию, однако эта задолженность до настоящего времени не оплачена.
 
              Таким образом, у ответчика Мазура В.Н. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения имеется задолженность за поставку электроэнергии перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мазура <Ф.И.О.2> общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате потребленной электроэнергии на период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    До судебного заседания от представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.3>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и  прекращении дела в связи с отказом истца от иска. При этом представителю истца разъяснены положения ст. 220, 221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 22).
 
     Ответчик Мазура В.Н., будучи надлежащимобразом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ  не  является препятствием к рассмотрению дела без его  участия. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика и считается доставленной, что подтверждается возвратившимся в судебный участок конвертом с причиной возврата «Истек срок хранения» от <ДАТА8>, в судебное заседание не явился, причина неявки признается судом  неуважительной. 
 
             В соответствии с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
 
    Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание, что заявленный отказ истца от иска не противоречит закону, не затрагивает интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ООО «<АДРЕС> <Ф.И.О.3> от иска и дело дальнейшим производством прекратить.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мазура <Ф.И.О.1> взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию дальнейшим производством  -  прекратить.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 суток.   
 
 
        Мировой судья                                                                                   Е.А. Игнатов