Решение от 10 апреля 2014 года №2-502/2014

    Дело № 2-502/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 10 апреля 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Ткачевой Л.В., с участием представителя истца Меликовой М.Т. – Воронцова В.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Уколова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меликовой М.Т. кызы к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Меликова М.Т. кызы обратилась в суд с иском, предъявленным к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО 1 принадлежащим на праве собственности Меликовой М.Т., в результате автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, между Меликовой М. Т. К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № 1119673 от 22 марта 2013 года. По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля марки «<данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин «ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ года. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями гл. 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и проставил соответствующие документы. Согласно отчёту независимого эксперта № Ф/780/10/2013 от 09 октября 2013 года, об оценке полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля. А также истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки, что подтверждается квитанцией. Ответчиком не была произведена выплата, в адрес истца письменный отказ не поступал. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рублей. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает «обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании вышеизложенного ответчик ООО «Росгосстрах» не исполнило принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. Ответчик, в нарушение установленного договором двадцати рабочих дней - срока для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, размер ущерба должен был определяться в соответствии с условиями договора страхования. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 октября 2013 года и распиской от 07 октября 2013 года. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 10 декабря 2013 года в ООО «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако по истечении 10 дней доплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в ее адрес не поступило. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести плату либо направить мотивированный отказ в течение 15 дней. В связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере: пени= <данные изъяты> - страховая премия по договору добровольного страхования транспортных средств; <данные изъяты> - 3% от суммы ущерба в соответствии с договором страхования; 6 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако с учетом положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах «работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождается от уплаты госпошлины.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Меликова М.Т. кызы в судебное заседание не явилась, ранее от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Воронцова В.Н.
 
    Представитель истца Меликовой М.Т. кызы. – Воронцов В.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Уколов А.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, все представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает, что исковые требования Меликовой М.Т. кызы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО 1., принадлежащим на праве собственности Меликовой М.Т., в результате автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, между Меликовой М. Т. К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № 1119673 от 22 марта 2013 года.
 
    По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля марки «<данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме.
 
    В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин «ДД.ММ.ГГГГ года до 24 часов 00 минут «ДД.ММ.ГГГГ года. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями гл. 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и проставил соответствующие документы.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Меликовой М.Т. кызы подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2013 г., а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2013 г.
 
    В установленный срок, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, с приложением всех соответствующих документов. Ответчиком данный случай был признан страховым.
 
    Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.03.2014 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено провести судебному эксперту Иваненко Г.Л.
 
    Согласно экспертному заключению № 170 от 17.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рубля, стоимость УТС автомобиля марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При определении суммы вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, суд берет за основу выводы экспертного заключения № 170 от 17.03.2014 г., произведенного судебным экспертом Иваненко Г.Л., которое в соответствии со ст. 60 ГК РФ считает допустимым доказательством, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в РФ", в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    Так же суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. потраченные истцом на оплату услуг эксперта – оценщика ИП Третьякова Н.А., так как данные расходы подтверждается материалами гражданского дела.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести плату либо направить мотивированный отказ в течение 15 дней.
 
    Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере: <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Меликовой М.Т. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в СК в пользу Меликовой М.Т. возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СД «ВСК» Ставропольский филиал в доход муниципального бюджета г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Меликовой М.Т. о возмещении вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.04.2014 года.
 
    Судья М.В. Головко
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.