Решение от 04 июля 2013 года №2-502/2013

Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-502/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-502/2013
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовых О.В.
 
    при секретаре Морозовой Е.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к Голованову Р.А. о расторжении договора,
 
установил:
 
    Истец ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Голованову Р.А. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от 06.06.2007 года с даты вынесения судом решения по делу, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.06.2007г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (прежнее название ООО СК «ВТБ-РОСНО») и Головановым Р.А. был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № (далее - Договор). 18.09.2008г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (далее - Дополнительное соглашение). Дополнительным соглашением к Договору были определены следующие существенные условия: предмет (п. 2.1 Договора изложен в п. 1 Дополнительного соглашения) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Имуществом (п. 1.1.7 Дополнительного соглашения), а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения Имущества; срок страхования (п. 3 Дополнительного соглашения) - 242 месяца по страхованию жизни и трудоспособности; страховая сумма (п. 6.2 Договора был изложен п. 6 Дополнительного соглашения) по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения Имущества составляет <данные изъяты>; по страхованию жизни и трудоспособности Застрахованного составляет <данные изъяты>.; страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.4 Договора). В соответствии с п. 6.6 Договора, страховая премия за первый год по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного составляет <данные изъяты>; в соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения, страховая премия составляет <данные изъяты> Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 9 Дополнительного соглашения. В соответствии с п. 5.3.3 Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором. Ответчик уплатил истцу первый и второй страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены. Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжал фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, Договором и Дополнительным соглашением не предусмотрены. Истец направлял в адрес ответчика письмо № от 10.12.2012г. с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также о намерении истца расторгнуть договор. Однако ответ до настоящего времени не получен. В связи с чем, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него Договором и Дополнительным соглашением обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором и Дополнительным соглашением страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора страхования.
 
    Представитель истца ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил настоящее гражданское дело рассматривать в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Голованов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ранее обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, считает исковые требования законными и обоснованными, а также полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, представленные в материалы дела, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» к Голованову Р.А. о расторжении договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» к Голованову Р.А. о расторжении договора – удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от 06.06.2007 года заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ-РОСНО») и Головановым Р.А. с даты вынесения решения суда.
 
    Взыскать с Голованова Р.А. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2013 года
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать