Решение от 29 мая 2013 года №2-502/2013

Дело № 2-502/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
 
    при секретаре Медведевой Т.В.,
 
    с участием истца Стародумовой И.Г., ответчика Кирилловой Е.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» Гончаровой Н.С., действующей на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком на ** год, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Стародумовой И.Г. к Кирилловой Е.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Стародумова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Кирилловой Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 23.07.2008 № **, в размере 148957 руб. 35 коп., сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства, в виде исполнительского сбора в размере 17 437 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 15 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.07.2008 между Кирилловой Е.Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Первый Томский» (далее – КПКГ «Первый Томский») был заключен договор займа № ** на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых сроком возврата займа в рассрочку до 23.07.2011. В целях своевременного возврата суммы займа и уплаты причитающихся за пользование займом процентов по договору займа между КПКГ «Первый Томский» и ею, Стародумовой И.Г., был заключен договор поручительства от 23.07.2008, согласно п. 1.3 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед КПКГ «Первый Томский»перед последним отвечает истец. 19.01.2013 истец удовлетворила все требования КПКГ «Первый Томский», заявленные к ней (солидарно), поскольку ответчик не смогла выполнить свое обязательство, а именно: истец выплатила КПК «Первый Томский» 148957 руб. 35 коп.
 
    В судебном заседании истец Стародумова И.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Кириллова Е.Г. в судебном заседании представила суду письменное заявление, указав, что исковые требования Стародумовой И.Г. к ней о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за нее основного долга в сумме 148 957 руб. 35 коп., 17 437 руб. 23 коп. - расходов по оплате исполнительского сбора, расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 4179 руб. 15 коп. признает в полном объеме, добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, судьей ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» Гончарова Н.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком на один год, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский», изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, считает, что исковые требования Стародумовой И.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
 
    В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Кирилловой Е.Г. обязательств по возврату суммы займа и процентов мировым судьей судебного участка № ** Октябрьского района г. Томска 21.08.2009 выдан судебный приказ по делу № ** о взыскании солидарно с Кирилловой Е.Г., Стародумовой И.Г. в пользу КПКГ «Первый Томский» задолженности по договору займа от 23.07.2008 № ** в размере 247 068 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2035 руб. 34 коп., что подтверждается также постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2009 № **.
 
    В период с 01.12.2010 по 31.12.2012 со Стародумовой И.Г. удержана и перечислена КПК «Первый Томский» сумма долга в размере 148 957 руб. 35 коп., что подтверждается справкой КПК «Первый Томский» от 19.01.2013 № **, справкой от 27.05.2013, выданной работодателем Стародумовой И.Г. - открытым акционерным обществом «**» об удержаниях из заработной платы за период с 01.12.2010 по 31.12.2012, справкой судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области С. от 21.02.2013. Кроме того, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010 отделом судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области со Стародумовой И.Г. был взыскан исполнительский сбор в размере 17437 руб. 23 коп., что подтверждается справкой от 27.05.2013, выданной работодателем Стародумовой И.Г. - открытым акционерным обществом «**» об удержаниях из заработной платы Стародумовой И.Г. исполнительского сбора по исполнительному документу по делу № ** от 21.08.2009.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства от 23.07.2008 к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.
 
    Таким образом, истцом исполнено обязательство ответчика Кирилловой Е.Г. перед КПК «Первый Томский» в размере 148 957 руб. 35 коп., а также истцом в связи с ответственностью по долгам ответчика был уплачен исполнительский сбор в размере 17437 руб. 23 коп. Кроме того, истец Стародумова И.Г. понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4179 руб. 15 коп., что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2013.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных сумм.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Стародумовой И.Г. к Кирилловой Е.Г. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от 11.04.2013 на сумму 4179 руб. 15 коп.), с ответчика Кирилловой Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179 руб. 15 коп., в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 348 руб. 74 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Стародумовой И.Г. к Кирилловой Е.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирилловой Е.Г. в пользу Стародумовой И.Г. в порядке регресса сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 23.07.2008 № **, в размере 148957 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп., сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства, в виде исполнительского сбора в размере 17437 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179 (Четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 15 коп.
 
    Взыскать с Кирилловой Е.Г. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 348 (Триста сорок восемь) руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий И.Н. Кокаревич