Решение от 27 мая 2013 года №2-502/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-502/2013     
 
 
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                                                  г.Стерлитамак
 
           Суд,  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак Республики  Башкортостан   Муртазин Р.М.1, (г.Стерлитамак ул.Курчатова, д.16),
 
    при секретаре  Кистановой И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Спиридонова В.С.1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
 
установил:
 
     ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы»  обратилось в суд с иском к  Спиридонова В.С.1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <НОМЕР> от <ДАТА>  года  по состоянию на <ДАТА3> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., мотивируя, тем,  что <ДАТА> года  между  ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и  Спиридонова В.С.1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с обязательством возврата путем внесения минимальных платежей. Однако, ответчик, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
 
                  Представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
                 Ответчик  Спиридонова В.С.1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии Спиридонова В.С.1.
 
    Суд,  исследовав  материалы  дела, считает, что исковые требования  ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы»  подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной  из сторон и ее акцепта другой стороной.
 
    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу требований ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>истец и ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, при этом проценты за пользование кредитом установлены в размере 12,9 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимального платежа, который рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки. Согласно выписки по счету по кредитной карте ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.45-52).
 
    Установлено, что в нарушение п.5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик  свои обязательства по возврату кредита не исполняет: минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.40), согласно которой общая сумма задолженности   Спиридонова В.С.1  перед   ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы»  на <ДАТА3>составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе   просроченный  основной долг    составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.. Установлено, что общая  сумма задолженности  образовалась по вине ответчика, не исполняющего принятые на себя обязательства по возврату кредита.
 
               В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
               В соответствии  со ст. 819 ч.2 ГК РФ и на основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               Факт получения денег и расчет задолженности Спиридонова В.С.1 не оспаривался, доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (просроченный  основной долг- <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; проценты-<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым взыскать  со Спиридонова В.С.1 расходы  истца  по  уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
                 Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Спиридонова В.С.1 о  взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.
 
                Взыскать со Спиридонова В.С.1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно: просроченный  основной долг-<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; просроченные проценты-<ОБЕЗЛИЧИНО> коп, штрафные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.       
 
                 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
               Мировой судья:                                                                                     Муртазин Р.М.1