Решение от 27 мая 2014 года №2-502/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          27 мая2014 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    при секретаре Карпушкиной О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/14 по иску ОАО «Тяжмаш» к Ярусову А.А. о взыскании долга за обучение,
 
у с т а н о в и л :
 
        ОАО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к Ярусову А.А. о взыскании долга за обучение, уточнив исковое заявление, и указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ярусов А.А. был принят на работу в ОАО «Тяжмаш» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Ярусовым А.А. было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника ОАО «Тяжмаш» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ярусовым А.А. прекращен по основаниям пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами без уважительной причины (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании соглашения к трудовому договору об обучении работника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по курсу обучения «токарь» п.3.3.3 «в случае досрочного расторжения трудового договора работник обязан возместить работодателю денежные средства (ст.249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с настоящим соглашением п.2.1.1». Сумма задолженности за обучение составила <данные изъяты>. При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы, 13.03.2014 года Ярусову А.А. направлялось предупреждение № с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени долг не погашен, сумма задолженности за обучение у ответчика составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Ярусова А.А. задолженность по соглашению к трудовому договору об обучении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца Вишневская Г.Р., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
 
        Ответчик Ярусов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО «Тяжмаш» признал в полном объеме.
 
        Заслушав представителя истца, ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Тяжмаш» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком - Ярусовым А.А. так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
        На основании ст.207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
 
        В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
        В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В судебном заседании было установлено, что в соответствии с соглашением к трудовому договору об обучении работника (специалиста) ОАО «Тяжмаш» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тяжмаш» и Ярусов А.А. токарь цеха № пришли к соглашению, в соответствии с условиями которого Ярусов А.А. направляется на подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу обучения «токарь». В соответствии с предметом соглашения Работодатель обязуется в период обучения Ярусова А.А. оплатить сумму затрат за обучение и сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ярусов А.А. принимает на себя обязательство после окончания обучения проработать не менее 2 лет на ОАО «Тяжмаш». На основании пункта 3.3.3. в случае досрочного расторжения трудового договора обязан возместить работодателю денежные средства (ст.249 ТК РФ), перечисленные за обучение (л.д.7).
 
        Согласно приказа ОАО «Тяжмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Ярусов А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.А п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами без уважительной причины (л.д.6).
 
        Поскольку после окончания срока обучения Ярусов А.А. проработал на предприятии меньше двух лет, в соответствии с условиями соглашения от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ярусова А.А. подлежат взысканию средства, затраченные работодателем на его обучение в сумме <данные изъяты>.
 
        Из расчетного листка Ярусова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что долг за работником на конец месяца составил <данные изъяты> (л.д.8).
 
        Ярусову А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение, в котором предлагалось добровольно оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисленные за обучение (л.д.9).
 
        Согласно уведомления данное предупреждение было получено лично ответчиком Ярусовым А.А. (л.д.10).
 
        Предупреждение, направленное в адрес ответчика осталась без удовлетворения.
 
        Таким образом, взысканию с Ярусова А.А. за обучение подлежит сумма <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Ярусова А.А.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.207, 249 Трудового кодекса РФ, ст.309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ОАО «Тяжмаш» удовлетворить.
 
        Взыскать с Ярусова А.А. в пользу ОАО «Тяжмаш» задолженность по соглашению к трудовому договору об обучении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                           Судья -