Решение от 17 апреля 2014 года №2-502/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием представителя истца Синчуриной О.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/14 по исковому заявлению Лебедевой Н.А. к Тирской Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедева Н.А. обратилась с исковым заявлением к Тирской Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Тирской Н.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2.2 настоящего договора срок для полного погашения суммы займа устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ года. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик не исполняет обязательства в полном объеме. Истцом неоднократно делались попытки о принуждении ответчика по уплате долга. От уплаты долга по договору займа ответчик уклоняется.
 
    Передача денежных средств подтверждается актом-распиской о приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Просила суд взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; признать понесенные истицей расходы на оплату услуг адвоката, в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> рублей судебными издержками и взыскать данные расходы с ответчика в пользу истицы.
 
    В судебном заседании истица Лебедева Н.А. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии представителя.
 
    В судебном заседании представитель истицы – адвокат Синчурина О.С., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Тирская Н.А. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истица Лебедева Н.А. передала, а ответчик Тирская Н.А. приняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик Тирская Н.А. обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику, который является приложением к договору займа. В случае неисполнения одной из сторон договора своих обязательств, она обязалась возместить другой стороне понесенные убытки. Кроме того, как следует из акта-расписки в приеме денежных средств по договору займа, ответчиком Тирской Н.А. приняты от истицы Лебедевой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств возврата истице денежной суммы по договору займа ответчиком Тирской Н.А. суду не предоставлено.
 
    Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца Лебедевой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истица Лебедева Н.А. оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Тирской Н.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лебедевой Н.А. к Тирской Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тирской Н.А. в пользу Лебедевой Н.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 апреля 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: М.В. Быкова