Решение от 28 марта 2014 года №2-502/14

                                                                                            Дело № 2-502/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
       Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года                                                                         г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Козевой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Самсонова А.В.,
 
    представителя ответчика - войсковой части № 6787 Министерства внутренних дел Российской Федерации Горбатова А.В.,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова О.А. к Войсковой части № 6787 Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо Гаджиев Р.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия причиненного его автомобилю в размере <данные изъяты> рублей,; взыскать с Войсковой части 6787 МВД РФ в его пользу в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на проезд с больницы, работа специалиста и денежные средства за повреждение автомобиля, а также понесенные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов военнослужащий войсковой части 6787 Гаджиев P.M., находясь в служебной командировке и управляя закрепленной за ним транспортной машиной №, государственный регистрационный знак №, двигаясь в составе колонны, на участке автодороги «<данные изъяты> м., нарушил правила вождения транспортной машины, установленные Правилами перевозки личного состава на автобронетанковой технике одиночными машинами и в составе колонн, а также требования п. 9.10 и абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию, избегая столкновения с впереди идущим автомобилем №, выехал на полосу встречного движения, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности при совершении маневра, и столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий его автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к тяжким телесным повреждениям, при этом находящийся в его автомобиле пассажир Чебан В.А. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом Гаджиев P.M. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо- Кавказского окружного военного суда приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджиева Р.М. оставлен без изменения.
 
    По настоящему уголовному делу он признан потерпевшим и ему причинён материальный и моральный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга легкой степени в виде: перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), перелома костей носа, скуловой кости, нижней стенки глазницы, левостороннего гемосинуса верхнечелюстной пазухи (скопления крови в левой верхнечелюстной пазухе). Ссадина на наружной поверхности верхней трети левого плеча, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. В этот же день, он был госпитализирован и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Тихорецкая ЦРБ». После выписки, длительное время он не мог приступать к работе в качестве водителя, так как сильно переживал, и перед глазами стояло, перенесенное происшествие с гибелью пассажира Чебан В.А., которую хорошо знал, и они дружили семьями. Его страдания сопровождались причиненной ему физической болью, выраженные общим недомоганием с постоянной головной болью, в связи с чем, ему вновь пришлось обратиться к врачам, где он проходил амбулаторное лечение. В результате чего, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По мимо этого, ему причинен материальный вред, состоящий из денежных средств в размере <данные изъяты> рублей потраченных на его доставку из ЦРБ «Тихорецкая» в г. Новошахтинск. Заключения соглашения со специалистом на установление рыночной стоимости и восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, отправленной телеграммы ответчику о явке для осмотра и оценке автомашины в размере <данные изъяты> рубля. Согласно отчета специалиста № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, где рыночная стоимость автомобиля в комплектации аналогичной оцениваемому, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то есть ее остаточная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования в части и просил взыскать с ответчика Войсковой части № 6787 Министерства внутренних дел Российской Федерации понесенные расходы по оплате направленной телеграммы в размере <данные изъяты> рубля, а также с обоих ответчиков государственную пошлину и оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требования.
 
    Представитель ответчика войсковой части № 6787 Министерства внутренних дел Российской Федерации Горбатов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, о чем указал в возражении, приобщенном к материалам дела.
 
    Представитель ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Гаджиев Р.М. управляя транспортной машиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в составе колонны, на участке <данные изъяты>., нарушил правила вождения транспортной машины, установленные Правилами перевозки личного состава на автобронерованной технике одиночными машинами и в составе колон (приказ Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также требования п.9.10 и абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию, избегая столкновения с переде идущим автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в его безопасности при совершении маневра, столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> под управлением истца.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля Чебан В.А. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть, а истцу причинены тяжкие телесные повреждения и механические повреждения его автомобилю.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом Гаджиев P.M. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо- Кавказского окружного военного суда приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджиева Р.М. оставлен без изменения.
 
    Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Гаджиев Р.М. принадлежит военной части № 6787, страхователем является главное командование внутренних войск МВД РФ, страховщик ОАО «Росгосстрах» по Республике Ингушетия страховой полис №, срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в вышеуказанной страховой компании.
 
    В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость автомобиля в комплектации аналогичной оцениваемому, на дату оценки составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Данный отчет у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным лицом. Каких-либо возражений от сторон относительно данного отчета, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, которая не превышает сумму страхового возмещения.
 
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
            При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Также судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, он находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Пассажир, который находился, в салоне его автомобиля в результате ДТП скончался, в связи с чем, он перенес большое потрясение.
 
              При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика войсковой части 6787 МВД РФ в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенными, и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска за необоснованностью.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 180 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика Войсковой части № 6787 Министерства внутренних дел Российской Федерации в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Алейникова О.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
             Взыскать с Войсковой части № 6787 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Алейникова О.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Войсковой части № 6787 Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья        Н.М. Козева