Решение от 05 марта 2014 года №2-502/14

Дело № 2-502/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>
 
    Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Тюриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Артурс-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «АртурсРиэлти», Правительству <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
 
установил:
 
    Истец Степанова О.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Инвестиционно-строительная компания «Артурс-Капитал», ООО «Универсал-М», ООО «АртурсРиэлти», Правительству <адрес> в котором просила признать за ней право собственности на машиноместо № 30, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением Правительства <адрес> № 696-РП от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ООО завод «Металлогалантерея» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства (реконструкции) на строительных площадках, в том числе по адресу: <адрес>).
 
    В соответствии с п. 3.1.1. контракта в результате его реализации Правительство Москвы получает встроено-пристроенные нежилые помещения, а также 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения. Инвестор (ООО завод «Металлогалантерея») приобретает в собственность 100% общей жилой площади и 100% машиномест гаража-стоянки, а также сервисных служб стоянки.
 
    Дополнительным соглашением к данному инвестиционному контракту ООО завод «Металлогалантерея» частично уступил право по инвестиционному контракту ООО «Универсал-М». В силу п. 2.5. договора соинвестирования № 34/09-КС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО завод «Металлогалантерея» с ООО «Универсал-М» последнее получает право собственности на 100% общей жилой площади и 100% машиномест.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-М» и ООО ИСК «АртурсКапитал» был заключен договор соивестирования № Тим.8а/Г, по которому ООО «Универсал-М» передало часть полномочий по инвестиционному контракту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «АртурсКапитал» заключило агентский договор № Тим.8а/Г/АК/Д/а с ООО «Артурс-Риэлти», которое, в свою очередь, действуя от имени ООО ИСК «АртурсКапитал», 01.10.2008г. на основании агентского договора заключило с Алиевой (после перемены фамилии Степанова) О.Б., как покупателем, предварительный договор № 1/Тим/5-Т/Г/П, согласно которому, продавец принял решение продать, а покупатель купить машиноместо № в подземной автостоянке по адресу: <адрес>).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязался заключить основной договор при исполнении покупателем своих финансовых обязательств.
 
    Стоимость машиноместа согласно п. 4.1. договора составляет 1 200 000 рублей.
 
    Денежные средства за машиноместо были ею оплачены, в связи с чем был подписан акт о выполнении финансовых обязательств.
 
    Актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ к договору № 1/Тим/5-Т/Г/П от 01.10.2008г. ответчиком было передано истцу вышеуказанное машиноместо.
 
    Однако ответчиком не было исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
 
    Истец Степанова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности Николиной И.Н.
 
    Представитель истца Николина И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Правительства <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Артурс-Капитал»– в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом обязанности по договору выполнены, денежные средства оплачены в полном объеме. Жилой дом с подземной автостоянкой построен, принят в эксплуатацию. Договор купли-продажи не был заключен ввиду того, что не согласован акт реализации инвестиционного контракта между соинвестором ООО «Универсал М» и Правительством Москвы. Так же просил о признании права собственности на машиноместо за истцом.
 
    Представитель ответчика – ООО «АртурсРиэлти» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил признать право собственности за истцом на машиноместо № 138.
 
    Представитель ООО «Универсал-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №696-РП «О реабилитации территории ООО завод «Металлогалантерея» и строительстве жилого комплекса на освобождаемой территории по адресу: <адрес> и <адрес>. принято решение о комплексной застройке данной территории за счет привлечения средств инвестора – ООО «Завод Металлогалантерея».
 
    На основании указанного Распоряжения Правительства Москвы № 696-РП Правительство Москвы в лице Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляка Ю.В. заключило с ООО «завод Металлогалантерея» инвестиционный контракт, согласно которому 100% жилых помещений и 100% машиномест и инженерно-сервисных служб гаража-стоянки, в возведенном жилом доме переходят в собственность инвестора.
 
    Согласно Дополнительному соглашению к инвестиционному контракту, ООО завод «Металлогалантерея» переуступает права ООО «Универсал-М».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО завод «Металлогалантерея» и ООО «Универсал-М» заключили Договор соинвестирования №34/09-КС, согласно п. 2.5. которого Соинвестор имеет право на результат инвестиционной деятельности – 100% общей жилой площади и 100% машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-М» и ООО ИСК «АртурсКапитал» был заключен договор соивестирования № Тим.8а/Г, по которому ООО «Универсал-М» передало часть полномочий по инвестиционному контракту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «АртурсКапитал» заключило агентский договор № Тим.8а/Г/АК/Д/а с ООО «Артурс-Риэлти», которое, в свою очередь, действуя от имени ООО ИСК «АртурсКапитал», ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора заключило с Степановой О.Б. договор № 1/Тим/5-Т/Г/П, согласно которому, стороны определяют цену, порядок и условия заключения договора купли-продажи машиноместо № в подземной автостоянке по адресу: <адрес>). В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязался заключить основной договор в течение трех месяцев с момента получения ООО «ИСК «АртурсКапитал» правоустанавливающих документов на машино-место, при исполнении покупателем своих финансовых обязательств. Стоимость машиноместа согласно п. 4.1. договора составляет55 000 долларов США, что на день оплаты составило 1 200 000 рублей. Денежные средства за машиноместо были ею оплачены, в связи с чем был подписан акт о выполнении финансовых обязательств. Актом приема передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ к договору № 1/Тим/5-Т/Г/П от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было передано истцу вышеуказанное машиноместо.
 
    Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств.
 
    В настоящее время жилой дом по адресу <адрес> (почтовый адрес) окончен строительством и введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию регистрационный №77-ГК/3.7.2.002071 от 06.08.2009).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 696-РП, инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, договором соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, договором соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ годи, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями и актом о выполнении финансовых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом о полном выполнении обязательств по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности, путем признания права.
 
    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Как было установлено судом, истец свои обязательства по оплате машиноместа № по приведенному адресу выполнила полностью. Фактически машиноместо было передано истцу.
 
    Объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке. Однако, истец лишена возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договоров, выполненных с ее стороны добросовестно.
 
    Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, Степановой О.Б. были выполнены.
 
    Право Степановой О.Б. на получение в собственность указанного машиноместа никем не оспаривалось, иными лицами права на него не заявлялись.
 
    В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что ею была уплачена стоимость машиноместа и сам объект недвижимости был передан ей по акту приема-передачи. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.
 
    Что касается того факта, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, то данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости.
 
    В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-I (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.
 
    Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на машиноместо.
 
    При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное машиноместо.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Степановой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Артурс-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «АртурсРиэлти», Правительству <адрес>, о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
 
    Признать за Степановой ФИО9 право собственности на машиноместо № №, общей площадью 14,1 кв.м., помещение №1, тип гаражи, комната №№ расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд <адрес> через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                    Ю.А.Чугаев.