Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-502/14
Дело № 2-502/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
06 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шабалиной Л.П.
при секретаре Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «В» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к Стрельникову С.Ф. о взыскании денежных средств в счет возмещения за неотработанную часть отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное унитарное предприятие «В» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП «В») обратился в суд с указанным иском к ответчику Стрельникову С.Ф. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состоял с МУП «В» в трудовых отношениях с *** по *** в должности <данные изъяты> Согласно ст. 23 Федерального закона № 181 от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» <данные изъяты> Стрельникову С.Ф. положено *** календарных дней отпуска как ребенку-инвалиду. Первый отпуск за период работы с *** по *** Стрельникову С.Ф. был предоставлен по его личному заявлению с *** по ***. Второй отпуск за период работы с *** по *** Стрельникову С.Ф. был предоставлен согласно утвержденному графику отпусков по МУП «В» на *** год с *** по ***. В *** году Стрельников С.Ф. использовал свой ежегодный отпуск за период работы с *** по ***, согласно утвержденному графику отпусков по МУП «В» на *** год в количестве *** дней с *** по ***, соответственно и отпускные ему были выплачены за период с *** по ***. *** Стрельников С.Ф. увольняется по собственному желанию, не доработав до периода, по который ему были выплачены деньги (***), отработав *** месяцев. Расчет сложился таким образом: ***/*******=*** - неотработанных дней, которые подлежат удержанию. При расчете в связи с увольнением было установлено, что ответчик досрочно использовал часть отпуска, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед МУП «В». Согласно расчетам, размер задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб., которую ответчик обязан был вернуть в кассу истца при увольнении, т. е. ***. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без внимания. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб. и за период с *** по день фактической оплаты задолженности с учетом суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств; в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.
Впоследствии истец представил заявление об изменении предмета иска, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб. и за период с *** по день фактической оплаты задолженности с учетом суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства; в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца МУП «В» - С. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ представителя истца от исковых требований в полном объеме.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.
В силу требований ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Муниципального унитарного предприятия «В» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края от исковых требований к Стрельникову С.Ф. о взыскании денежных средств в счет возмещения за неотработанную часть отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «В» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к Стрельникову С.Ф. о взыскании денежных средств в счет возмещения за неотработанную часть отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Рубцовский городской суд.
Председательствующий: Л.П. Шабалина
