Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-502(1)/2014
Дело № 2-502(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием представителя истца Пилюгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Семенова С. Ю. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Семенов С.Ю. обратился в Вольский районный суд с иском к администрации Сенного муниципального образования администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма № на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако реализовать данное право не имеет возможности, так как данная квартира не числится в реестрах государственной и муниципальной собственности. Истец полагает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к признанию права собственности на квартиру, поскольку, данное жилое помещение является муниципальной собственностью, так как расположено в границах муниципального образования. В связи с чем, истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пилюгина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.
Ответчик, администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила.
Третьи лица Семенов В.С., Семенова Л.Ю., Семенов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрированы и проживают Семенов С. Ю., Семенова Л. Ю., Семенов В. С. и Семенов А. С..
Основанием для проживания истца и членов его семьи в вышеуказанном жилом помещении является договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика» /л.д. 5-6/.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданного государственным унитарным предприятием «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» <адрес> имеет общую площадь помещения 41,3 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м. /л.д. 7 - 9/.
Как следует из сведений, предоставленных комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района <адрес> не значится, также вышеуказанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности Сенного муниципального образования. /л.д. 10, 26/.
Также, согласно информации Комитета по управлению имуществом <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствуют сведения о нахождении данного жилого помещения в реестре федерального имущества по <адрес> и в реестре государственного имущества <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе <адрес> отсутствуют.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, спорное жилое помещение находилось на балансе Аткарской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». Постановлением администрации Вольского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс МУП «ДЕЗ» жилых домов» 137 жилых домов, в том числе и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений.
Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении проживают только истец и члены его семьи, которые и производят оплату коммунальных услуг. На протяжении всего времени проживания к истцу и членам его семьи в спорном жилом помещении ответчиком и иными лицами каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за коммунальные услуги по квартире принималась. Доказательств незаконности вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.
Органы местного самоуправления Сенного муниципального образования Вольского муниципального района не возражают против признания за истцом права собственности на <адрес>.
Отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной и государственной собственности не может являться основанием ограничения или условием реализации права гражданина на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, поскольку спорное жилое помещение являлось жилищным фондом предприятия.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств истец Семенов С.Ю. в приватизации жилых помещений не участвовал, право приватизации за указанный период времени не использовал, члены семьи Семенов В.С., Семенова Л.Ю., Семенов А.С., проживающие в данном жилом помещении от участия в приватизации отказываются.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Семеновым С. Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
