Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 2-50/2021

от 21 апреля 2021 г. N 7.2 - 50/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, при секретаре Малыгиной Александре Ильиничне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу А.Н. Филиппова на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2021 г.,

установил:

определением заместителя прокурора Республики Мордовия К.В. Тетерина от 22 января 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению А.Н. Филиппова о нарушении руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Т.П. Харитоновой порядка рассмотрения обращений граждан.

Решением исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Л.В. Перескоковым от 5 февраля 2021 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба А.Н. Филиппова без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2021 г. решение исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Л.В. Перескокова от 5 февраля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба А.Н. Филиппова без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, А.Н. Филиппов просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение. Мотивирует жалобу тем, что согласно штемпелю на конверте ответ на жалобу поступил в почтовую службу лишь 14 декабря 2020 г. то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебное заседание руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Т.П. Харитонова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании А.Н. Филиппов доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в судебном заседании просила решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу А.Н. Филиппова без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части первой статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, 13 ноября 2020 г. А.Н. Филиппов подал жалобу в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия на действия (бездействие) руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ковылкинском, Зубово - Полянском, Торбеевском районах.

Письмом руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Т.П. Харитоновой от 10 декабря 2020 г. N 01/6345 - 07 - 21 - 20 А.Н. Филиппову дан ответ на вышеуказанную жалобу.

23 декабря 2020 г. в прокуратуру Республики Мордовия поступила жалоба А.Н. Филиппова, в которой имелась просьба о привлечении к административной ответственности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия.

После проведенной проверки определением заместителя прокурора Республики Мордовия К.В. Тетерина от 22 января 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

1 февраля 2021 г. в прокуратуру Республики Мордовия поступила жалоба А.Н. Филиппова на вышеуказанное определение заместителя прокурора Республики Мордовия.

Решением исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Л.В. Перескокова от 5 февраля 2021 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба А.Н. Филиппова без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Республики Мордовия К.В. Тетериным, исполняющим обязанности прокурора Республики Мордовия Л.В. Перескоковым соблюдены, правомерность вынесения указанных актов подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Данные выводы судьи районного суда основаны на правильном применении закона.

Согласно части третьей статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью пятой статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части четвертой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о соответствии решения должностного лица обстоятельствам дела и требованиям закона полностью соблюдены.

Правомерность вынесения решения должностного лица, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждено имеющимися в деле доказательствами и верно установлено судьей районного суда.

Выводы должностных лиц в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что должностными лицами нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допущено.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Довод жалобы о том, что ответ руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 10 декабря 2020 г. N 01/6345 - 07 - 21 - 20 направлен за пределами установленного срока, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте письмо поступило в ОПС 14 декабря 2020 г., не свидетельствует, что в указанную дату Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия был направлен ответ на жалобу от 13 ноября 2020 г.

Как зафиксировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции, журнале учета отправляемой корреспонденции и подтверждено объяснениями сотрудников Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ответ на обращение зарегистрирован 10 декабря 2020 г., направлен простым почтовым уведомлением 11 декабря 2020 г. Оснований признать представленные документы, объяснения сотрудников недопустимыми доказательствами, у судьи не имеется.

Порядок направления почтовой корреспонденции, адресованной заявителю, соответствует требованиям, установленным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98 - п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2021 г. без изменения, жалобу Филиппова Андрея Николаевича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка