Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 2-50/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 2-50/2021
09 февраля 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. N ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления следует, что ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 мин. водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак Р776ТМ76, собственником которого является ФИО1, на 222 км + 772 м автодороги (АД) Р104 в населенном пункте Воробьевка двигался со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км, нарушив тем самым п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль), правомочному рассмотреть дело.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об изменении решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области, указывая на то, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления допущено не было, в связи с этим считает необходимым исключить из решения судьи городского суда выводы о допущенных процессуальных нарушениях.
ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, и направляя дело на новое рассмотрение, судья Рыбинского городского суда исходила из того, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обосновывая выводы о наличии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, судья городского суда сослалась на доводы жалобы ФИО1 и представленные ею доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.
С выводами судьи городского суда о наличии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрения согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имелось.
Из материалов дела следует, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о несоблюдение порядка рассмотрения дела, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Не указаны такие нарушения и в решении судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль в момент фиксации транспортного средства находился во владении и пользовании другого лица, не могут расцениваться как основание для направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Тем самым, доводы ФИО1 подлежали оценке при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания. При подтверждении обоснованности этих доводов ФИО1 подлежала освобождению от административной ответственности без направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит изменить решение судьи городского суда, исключив из него выводы о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм при вынесении постановления, приводя обоснованные доводы об ошибочности выводов судьи городского суда.
Из содержания жалобы следует, что оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Доводы жалобы и сформулированные в ней требования не позволяют вынести решение, предусмотренное ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ - об изменении решения судьи городского суда. Вместе с тем доводы жалобы свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В связи с этим, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, решение судьи городского суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу изложенного решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
