Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 апреля 2018 года №2-50/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 2-50/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Беспалова Александра Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г.
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ф.Н.С. (далее - должностное лицо) от 22 декабря 2017 г. Беспалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Беспалов А.Н. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Привел доводы о ненадлежащем извещении его и свидетеля Х.Д.М. о времени и месте рассмотрения в суде дела об административном правонарушении. Полагает, что судья районного суда при вынесении решения обосновывал свои выводы только на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия. Также, в судебном заседании надлежащим образом не был исследован ответ из ГКУ РМ "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", согласно которому нарушений Правил дорожного движения его транспортным средством зафиксировано не было.
В судебном заседании Беспалов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ф.Н.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, выразил мнение об оставлении решения судьи районного суда без изменения.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Беспалова А.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 г. в 13 часов 15 минут Беспалов А.Н., управляя автомобилем "Рено Меган", государственный регистрационный знак , на ул.Гагарина г.Саранска в расположении дома N14, не выполнил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Факт совершения Беспаловым А.Н. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2017 г., письменными объяснениями инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия О.С.Г. и П.А.В., которые они подтвердили в судебном заседании районного суда.
Показания инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия О.С.Г. и П.А.В. получены с соблюдением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.
Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Основанием для привлечения Беспалова А.Н. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Мордовия административного правонарушения. Причин для оговора заявителя инспекторами ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ф.Н.С. злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и его показаниях, не имеется. Сведения для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.
Довод жалобы о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения опровергается представленными сведениями из ГКУ РМ "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" исследовался в районном суде и был обоснованно отклонен в виду отсутствия истребуемой информации. На повторный запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия ГКУ РМ "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" подтвердило отсутствие полноты фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения в указанный период.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Беспалова А.Н. и свидетеля Х.Д.М. о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Из материалов дела следует, что вся направляемая в адрес места регистрации Беспалова А.Н. и свидетеля Х.Д.М. судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о назначении судебного заседания на 22 декабря 2017 г. и отложениях на 31 января и 08 февраля 2018 г., возвращалась в адрес суда с пометкой "За истечением срока хранения".
При таких обстоятельствах, судья районного суда, учитывая надлежащее извещение Беспалова А.Н. и свидетеля Х.Д.М. посредством направления судебных повесток, правомерно признал их извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено Беспалову А.Н. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда и должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Беспалова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка