Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2019 года №2-50/2018, 2-15/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 июня 2019 года Дело N 2-15/2019
Санкт-Петербург 27 июня 2019 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Беличева А.В.,
при секретаре Шмелевой Д.Ю.,
с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Золотухина Н.В., Иванова М.А. и Сынковой Л.В.,
подсудимого КРИШЬЯНА М.В.,
его защитника - адвоката Березуна А.В., представившего удостоверение N... и ордер N...,
представителя потерпевшего - адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение N... и ордер N...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КРИШЬЯНА Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,
осужденного 23 октября 2017 года приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к пяти годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 127 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде СЕМИ лет лишения свободы (апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 года зачтено время содержания КРИШЬЯНА под стражей в период с 15 августа 2013 года по 20 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и КРИШЬЯН освобожден от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КРИШЬЯН Михаил Владимирович совершил:
- организацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору,
- организацию убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.
Преступления совершены КРИШЬЯНЫМ М.В. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В период с 20 по 25 марта 2010 года КРИШЬЯН М.В., получив информацию о том, что у ФИО N 1, сложились долговые отношения на сумму не менее 90 миллионов руб. с ФИО N 2 и Шишкиным В.Е. (осужденным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года), решилорганизовать нападение на ФИО N 1 и умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, рассчитывая на материальное вознаграждение со стороны Шишкина В.Е.
При этом в указанный выше период времени КРИШЬЯН М.В. встретился с Шишкиным В.Е. в помещении бизнес-центра "Петровский Форт", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4 "а" и умышленно вовлек его в совершение данного преступления, предложив Шишкину В.Е. совершить пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО N 1 путем предоставления информации о потерпевшем, на что Шишкин В.Е. согласился.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел в период с 20 марта по 25 апреля 2010 года, КРИШЬЯН М.В. разработал план совершения данного преступления и распределил преступные роли, для реализации плана в период с 20 по 25 апреля 2010 года, КРИШЬЯН вовлек в совершение данного преступления своего знакомого Михайлова Д.Е. (осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2013 года), который должен был совершить лично или приискать исполнителей нападения и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО N 1 за денежное вознаграждение в размере 120 тысяч рублей, т.е. по найму, довел до сведения Михайлова Д.Е. разработанный им преступный план, передал Михайлову Д.Е. номер телефона Шишкина В.Е., осведомленного о преступных намерениях КРИШЬЯНА М.В. и о личности потерпевшего, месте его жительства и работы, а также марке и государственном регистрационном знаке автомашины потерпевшего, обеспечив предоставление Михайлову Д.Е. необходимой информации, а КРИШЬЯН М.В. должен был предоставить Михайлову Д.Е. денежные средства за совершение преступления.
Одновременно Шишкин В.Е. в соответствии с данным планом, должен был предоставить Михайлову Д.Е. информацию о потерпевшем, при этом, Шишкин В.Е. не был осведомлен о характере отношений и сговоре на совершение планируемого преступления по найму, которые были оговорены между Кришьяном М.В. и Михайловым Д.Е.
Для исполнения данного преступления Михайлов Д.А. в период с 20 по 25 апреля 2010 года, привлек иное лицо, вместе с которым, в указанный выше период встретился с Шишкиным В.Е. на автостоянке гипермаркета "ОКЕЙ", расположенного в д. 137 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге. При этом Шишкин В.Е., содействуя совершению данного преступления путем предоставления необходимой информации, отвез Михайлова Д.Е. и привлеченное им лицо на автомашине "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак N..., от указанной автостоянки на дворовую территорию, расположенную <адрес>, сообщил информацию о марке и номере автомобиля ФИО N 1 - "Мерседес Бенц ML" государственный регистрационный знак N..., а также отвез их к месту работы потерпевшего - <адрес>. При этом ни место, ни способ совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего указанными лицами не оговаривались.
Привлеченное Михайловым Д.Е. лицо, в вышеуказанный период, в неустановленных местах на территории г. Пскова и Санкт-Петербурга, привлекло в качестве соучастников для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО N 1, своего знакомого Сорокина В.В., (осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2013 года), и двух неустановленных лиц за вознаграждение в размере 1 тысячи долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло не менее 29090 руб., с которым они согласились.
После чего в период с 20 апреля 2010 года по 07 мая 2010 года указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, при организации намеченного преступления КРИШЬЯНОМ М.В., вели наблюдение за вышеуказанным домом потерпевшего ФИО N 1, его местом работы, автомобилем с целью установления распорядка дня и маршрутов передвижений для выбора благоприятных обстоятельств для совершения преступления.
Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, 07 мая 2010 года не позднее 20 часов 00 минут привлеченное Михайловым Д.Е. лицо, а также Сорокин В.В. и два неустановленных лица прибыли к месту жительства ФИО N 1 - <адрес> и заняли позиции, согласно разработанного плана, вблизи двора указанного дома, ожидая появления ФИО N 1
Заметив около 20 часов 00 минут в тот же день появление автомобиля ФИО N 1 - "Мерседес Бенц ML", государственный регистрационный знак N..., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, по найму, при организации намеченного преступления КРИШЬЯНОМ М.В., <адрес>, дождавшись, когда ФИО N 1 выйдет из автомобиля и направится к подъезду своего дома, умышленно напали на последнего и нанесли не менее 4 ударов в область головы и туловища неустановленным металлическим прутом, имеющим в следообразующей поверхности ребро, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После этого, иное, привлеченное Михайловым Д.Е. лицо, действуя за рамками умысла других соучастников преступления, то есть в состоянии эксцесса исполнителя, нанес потерпевшему неустановленным колюще-режущим предметом не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО N 1 - груди и живота, а также по конечностям.
Смерть ФИО N 1 наступила 07 мая 2010 года в 23 часа 45 минут в помещении НИИ Скорой помощи им. И.Н. Джанелидзе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 3, от указанных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов сопутствующих сосудов и внутренних органов, что осложнилось острой кровопотерей.
При этом умыслом КРИШЬЯНА М.В., как организатора преступления, не охватывалось причинение смерти ФИО N 1
После чего в неустановленный день в период с 10 по 15 мая 2010 года КРИШЬЯН М.В., являясь организатором преступления, поручил ФИО N 3 встретиться с Михайловым Д.Е., не сообщая ФИО N 3 об истинной цели встречи, на перекрестке улицы Шпалерная и Водопроводного пер. в Санкт-Петербурге, где последний передал Михайлову Д.Е. вознаграждение за совершенное преступление в сумме 7500 долларов США, что по курсу Банка России установленному на указанный период составляло не менее 223947 руб.
Кроме того, в период с 25 сентября 2010 года по 05 октября 2010 года в помещении бизнес-центра "Петровский Форт", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4 "а", КРИШЬЯН М.В. предложил Михайлову Д.Е. (осужденному приговором Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2013 года) совершить убийство ФИО N 4 за денежное вознаграждение в размере 15 тысяч долларов США, что по курсу Банка России, установленному на указанный период времени составляло не менее 456040 руб., либо приискать исполнителя данного убийства.
Михайлов Д.Е. согласился совершить содействие в убийстве ФИО N 4 за денежное вознаграждение, получив для подготовки данного преступления денежные средства в размере 30000 рублей, а также получил сведения о плане совершения преступления
КРИШЬЯН М.В., продолжая выполнять действия, направленные на организацию убийства ФИО N 4, в указанный период организовал предоставление Михайлову Д.Е. информации о потерпевшем, а именно: не осведомленные о преступных намерениях Михайлова Д.Е. знакомые ФИО N 4 - ФИО N 5 и ФИО N 6, показали Михайлову Д.Е. место жительства потерпевшего - <адрес>, сообщили об использовании потерпевшим автомобиля "Порше Кайен", государственный регистрационный знак N..., показали место парковки этого автомобиля в подземном паркинге соседнего дома, словесно описали внешность потерпевшего
При этом КРИШЬЯН М.В., организуя совершение преступления по найму, не сообщал ФИО N 5 и ФИО N 6 об истинной цели поездки Михайлова Д.Е. - необходимости получения информации о личности ФИО N 4 с целью совершения его убийства.
Затем, в тот же период времени, Михайлов Д.Е., понимая, что после убийства ФИО N 4 в качестве оплаты за совершенное преступление КРИШЬЯН М.В. передаст ему вознаграждение в размере 14 тысяч долларов США, что по курсу Банка России, установленному на указанный период времени составляло не менее 425642 руб., принял решение подыскать исполнителя убийства за часть указанного денежного вознаграждения в размере 10 тысяч долларов США, что по курсу Банка России, установленному на указанный период времени составляло не менее 304030 руб., а оставшиеся 4 тысячи долларов США, что по курсу Банка России, установленному на указанный период времени составляло не менее 121612 рублей, принять в качестве своего вознаграждения за соучастие в убийстве.
С этой целью Михайлов Д.Е. в вышеуказанный период времени в одном из помещений <адрес> предложил Сорокину В.В. (осужденному приговором Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2013 года) совершить убийство за денежное вознаграждение в размере 10 тысяч долларов США, получив согласие на это предложение.
После чего, Михайлов Д.Е., согласно разработанному организатором намеченного преступления КРИШЬЯНОМ М.В. преступному плану, на находящимся в его пользовании автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N..., привез Сорокина В.В на <адрес>, где показал место жительства потерпевшего - <адрес> по указанной улице, место парковки его автомобиля в подземном паркинге соседнего дома, сообщил о марке и номере автомобиля потерпевшего - "Порше Кайен", государственный регистрационный знак N..., а также передал 20 тысяч рублей, полученные им от КРИШЬЯНА М.В., для подготовки преступления.
Для осуществления убийства Сорокин В.В., в период с 10 по 15 октября 2010 года у д. 15 по Авиационной улице в Санкт-Петербурге приобрел орудие преступления - 9 мм пистолет, изготовленный путем переделки самодельным способом газового пистолета ИЖ-79 под 9 мм патрон к пистолету Макарова с прибором для бесшумной стрельбы и не менее 5 патронов к нему.
После чего в период с 15 по 29 октября 2010 года Сорокин В.В. вел наблюдение за домом и автомобилем потерпевшего для установления распорядка его дня и маршрутов передвижения.
29 октября 2010 года около 08 час. 45 мин., когда ФИО N 4, поставив свой автомобиль в паркинг, пешком, совместно с женой ФИО N 7, проходил через <адрес>, Сорокин В.В. из ранее приобретенного пистолета произвел не менее 5 выстрелов в область головы и туловища ФИО N 4, то есть в жизненно-важные части организма человека, причинив последнему огнестрельные пулевые ранения с переломом костей черепа и лицевого скелета, с разрушением вещества головного мозга, с кровоизлияниями в желудочки головного мозга, огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого, мягких тканей задней поверхности груди, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО N 4 наступила на месте преступления 29 октября 2010 года в период с 08 часов 45 мин. до 09 час. 00 мин. от множественных огнестрельных повреждений головы и груди с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. Совершив убийство ФИО N 4, Сорокин В.В. с места происшествия скрылся.
После совершения убийства ФИО N 4, в неустановленный день в период с 30 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года, в ходе личной встречи в помещении бизнес-центра "Петровский Форт", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4 "а", Михайлов Д.Е. получил от КРИШЬЯНА М.В., как организатора преступления, осведомленного об убийстве ФИО N 4, денежное вознаграждение в размере 14 тысяч долларов США, что по курсу Банка России, установленному на указанный период времени составило не менее 430833 руб., при этом 4 тысячи долларов США, что по курсу Банка России, установленному на указанный период времени составило не менее 123095 руб., Михайлов Д.Е. принял в качестве вознаграждения за свое участие в убийстве.
После чего в период с 30 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года, в ходе личной встречи у станции метро "Чернышевская" в Санкт-Петербурге, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 20, Михайлов Д.Е. передал Сорокину В.В. за исполнение убийства ФИО N 4 денежное вознаграждение в размере 10 тысяч долларов США, что по курсу Банка России, установленному на указанный период времени составляло не менее 307738 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый КРИШЬЯН виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривал представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе показания потерпевших и свидетелей, от дальнейшей дачи показаний отказался.
Помимо признания вины КРИШЬЯНОМ, в совершении указанных преступлений, его вина полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
В совершении преступления в отношении ФИО N 1
- показаниями потерпевшей ФИО N 8, данными ею в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ \том 5 л.д. 1-12, 27-29, 69-71\, из которых усматривается о том, что ее муж являлся бизнесменом, в собственности которого находилось большое количество коммерческих помещений, расположенных в различных районах Санкт-Петербурга, в том числе МФТРК "<...>", <адрес>. Генеральным подрядчиком строительства выступило ООО "<...>", генеральным директором которой являлся ФИО N 2 В ходе строительства у ФИО N 1 и ФИО N 2 периодически возникали финансовые претензии друг к другу. Затем ФИО N 2 за денежное вознаграждение подписал у сотрудника ООО "<...>" акты выполненных работ, которые фактически выполнены не были, на сумму 65 миллионов рублей. В качестве одного из подрядчиков строительства ФИО N 2 привлек Шишкина В.Е. и его строительную фирму, вследствие чего у ФИО N 2 сложились договорные отношения с Шишкиным В.Е. В 2007 году ФИО N 2 познакомил Шишкина В.Е. с ее мужем ФИО N 1, при этом что ФИО N 2, что Шишкин В.Е., искали помощи ФИО N 1 в разрешении своих финансовых споров. В связи с этим Шишкин В.Е. искал встречи с ее мужем, однако ФИО N 1 не желал ввязываться в конфликт между ФИО N 2 и Шишкиным В.Е.
07 мая 2010 года ФИО N 1 ушел на работу, а вечером, около 21 часа ей позвонила соседка, которая сообщила о нападении на ФИО N 1 во дворе дома. Выглянув из окна дома, она увидела своего мужа, лежащего в луже крови, после чего выбежала из квартиры на улицу и подбежала к мужу, лежавшему около будки охранника. Со слов очевидцев, преступников было четверо, одеты они были в камуфляжную форму и избивали ее мужа дубинками, а потом и чем-то острым. Со слов одного из охранников, убегая, преступники что-то выбросили в дырку в гараже, она пошла в указанное место и в дырке гаража обнаружила перчатки и спортивную куртку, которые унесла домой;
- показаниями свидетеля ФИО N 9, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ \том 5 л.д. 80-82\, из которых усматривается, что ФИО N 1 (его отец), занимался предпринимательской деятельностью, являлся собственником и учредителем ТРК "<...>". 07 мая 2010 года он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с матерью и братом, вечером в домофон, расположенный в квартире позвонил один из соседей, который сообщил, что с его отцом что-то случилось. Он, вместе с матерью сразу же выбежал на улицу и увидел, что на земле лежит тело его отца. Через какое-то время на место происшествия подъехали сотрудники "Скорой помощи" и сотрудники полиции. Отца увезли в НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе, где он впоследствии умер;
- показаниями свидетеля ФИО N 10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 5 л.д. 100-106\, и свидетеля ФИО N 11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 5 л.д. 107-109\, из которых усматривается, что они работают охранниками в <адрес>, 06 мая 2010 года они вдвоем вышли на дежурство. 07 мая 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО N 10 находился на своем рабочем месте, а ФИО N 11 отдыхал в другом помещении, расположенном на противоположной стороне двора. В какой-то момент к воротам подъехал автомобиль, принадлежащий ФИО N 1 и ФИО N 10 открыл ворота, автомобиль въехал во двор, после чего он стал закрывать ворота, но в этот момент во двор прошли двое незнакомых ему мужчин, а впоследствии и третий, один из которых схватил его обеими руками за туловище и повалил на пол помещения, сев на него сверху. Затем он услышал крики со стороны парковки, куда въехал автомобиль ФИО N 1, крики длились на протяжении 15-20 секунд, после того как крики стихли, кто-то из мужчин произнес: "Все", а удерживавший его мужчина отпустил его и выбежал из помещения. Выйдя из помещения охраны на парковку, он увидел лежащего в луже крови ФИО N 1, после чего вызвал "Скорую помощь" и сотрудников полиции, а также разбудил ФИО N 11;
- показаниями свидетеля ФИО N 12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 5 л.д. 110-112\, из которых усматривается, что 7 мая 2010 года она, вместе с сыном находилась в своей квартире <адрес>, когда услышала крики с улицы и выглянула в окно. Там она увидела, что двое мужчин, одетых в одинаковые камуфляжные куртки и головные уборы, избивают третьего мужчину, как выяснилось позже, ФИО N 1, которому один из мужчин заломил руки за спину, а другой наносил удары предметом, похожим на дубинку, в область головы. Затем она поняла, что ФИО N 1, который стоял на коленях, ударили ножом в область груди не менее трех раз, она увидела хлынувшую кровь. После этого мужчины отпустили ФИО N 1 и удалились в сторону <адрес>, а она позвонила в "скорую помощь";
Ее показания полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО N 13, оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 5 л.д. 113-115\ и свидетеля ФИО N 14, оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 5 л.д. 91-93, 94-96\, наблюдавших из окон нападение на ФИО N 1
- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2010 года \том 3 л.д. 139-150\ со схемой, фототаблицей и актом применения служебной собаки, в ходе которого был осмотрен участок двора у <адрес>, в ходе которого было обнаружено пятно бурого цвета, а на расстоянии 25 метров припаркован автомобиль марки "Мерседес Бенц ML400 CDI" с государственным регистрационным знаком N.... Изъяты в том числе смывы вещества бурого цвета, а также иные объекты;
- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2010 года \том 3 л.д. 151-164\ со схемой, фототаблицей в ходе которого осмотрена близлежащая территория к <адрес>, обнаружено пятно бурого цвета, окурки и иные объекты;
- заключением экспертизы вещественных доказательств \том 4 л.д. 60-62\, согласно выводам которой на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО N 1;
- протоколом осмотра трупа с фототаблицей \том 3 л.д. 165-174\, согласно которому в морге НИИ Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе был осмотрен труп ФИО N 1 В ходе осмотра на трупе были обнаружены колото-резаные ранения левой стороны туловища, живота справа, ушибленная рана левой кисти и левого предплечья;
- заключением судебно - медицинской экспертизы \том 4 л.д. 6-49\ с с приложениями - актом N..., актом N..., фототаблицей, актом N..., согласно выводам которой у ФИО N 1 обнаружены телесные повреждения, по локализации и степени тяжести вреда здоровью подразделенные на следующие группы:
А) проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди с полным пересечением по ходу раневого канала 7 ребра и с поверхностным повреждением нижней доли левого легкого, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части режущее лезвие и обушок с ребрами, то есть ножом;
Б) проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности груди с полным пересечением по ходу раневого канала 9 ребра, со сквозным ранением диафрагмы, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части режущее лезвие и обушок с ребрами, то есть ножом;
В) проникающее колото-резаное ранение живота справа кзади и кверху от передней оси правой подвздошной кости с повреждением по ходу раневого канала мелких ветвей правой ветви подвздошной артерии и со сквозным ранением терминального отдела тощей кишки, которое является колото - резаным и могло быть причинено колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части режущее лезвие и обушок с ребрами, то есть ножом;
по признаку опасности для жизни все вышеуказанные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности являются тяжким вредом здоровью, а в данном случае закончились смертью потерпевшего; указанные три колото-резаных ранения взаимно отягощали друг друга, в совокупности привели к смерти, поэтому степень тяжести вреда здоровью также расценивается только в совокупности;
Г) непроникающее колото-резаное ранение левого предплечья; два непроникающих колото-резаных ранения левого бедра, которые являются колото-резаными и могли быть причинены колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части режущее лезвие и обушок с ребрами, то есть ножом;
эти повреждения у живых лиц не влекут за собой какого-либо вида утраты трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется;
Д) открытая черепно-мозговая травма: ушиб и размозжение головного мозга в области полюса и базальной поверхности правой височной доли, очаговое субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние в области правой височной доли с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек и образованием пластинчатого субдурального кровоизлияния, перелом теменной и затылочной кости слева, три рвано-ушибленных раны и кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменно-затылочной области; по признаку опасности для жизни телесные повреждения этой группы являются тяжким вредом здоровью;
всего в области головы обнаружено около трех зон приложения силы. Указанные повреждения могли возникнуть от не менее трех приложений силы ограниченным твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью, возможно имеющей в следообразующей части ребро;
Е) кровоподтек и ссадина на коже, массивное кровоизлияние в области правой кисти правого лучезапястного сустава и нижней трети правого предплечья, перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти; кровоподтек и ссадина на коже, массивное кровоизлияние в области левой кисти, левого лучезапястного сустава и нижней трети левого предплечья, переломы обеих костей левого предплечья в нижней трети, переломы двух левых пястных костей левой кисти; по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) телесные повреждения этой группы являются тяжким вредом здоровью;
указанные повреждения могли возникнуть вследствие неоднократного действия ограниченного тупого твердого предмета, действовавшего со значительной силой, то есть от не менее трех ударов; эти повреждения могли возникнуть в момент попытки прикрыть голову и тело от наносимых ударов твердым тупым предметом, то есть при определенных условиях могут быть расценены как следы борьбы или самообороны.
Смерть ФИО N 1 наступила 07 мая 2010 года в 23 часа 45 минут в помещении НИИ Скорой Помощи им. И.И. Джанелидзе от проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов сопутствующих сосудов и внутренних органов, что осложнилось острой кровопотерей;
- протоколом выемки \том 3 л.д. 201-202\, в ходе которого в НИИ Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе были изъяты предметы одежды ФИО N 1, в том числе джинсы, порванная рубашка;
- протокол обыска \том 3 л.д. 182-186\, в ходе которого потерпевшая ФИО N 8 добровольно выдала предметы, представляющие интерес для следствия, в том числе куртка ФИО N 1;
- заключением судебно - биологической экспертизы \том 4 л.д. 134-137\, согласно которому на куртке и джинсах ФИО N 1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО N 1;
- заключением медико - криминалистической экспертизы \том 4 л.д. 139-151\ с фототаблицей, согласно которой при исследовании джинсов ФИО N 1 установлены следы крови в виде пропитываний, помарок, брызг. Следы крови в виде помарок образовались при контакте следовоспринимающих поверхностей джинсов с поверхностью вещества, содержащего жидкую кровь по механизму давления и адсорбции, пропитывание ткани объясняется капиллярностью впитывающей поверхности брюк при длительном контакте с окровавленной поверхностью. Следы крови в виде немногочисленных беспорядочных брызг образовались при придании импульса кинетической энергии частицам крови, вес которых меньше силы поверхностного натяжения по периметру отрыва;
- заключением медико - криминалистической экспертизы \том 4 л.д. 153-169\ с фототаблицей, согласно которой при исследовании одежды ФИО N 1 установлены следующие повреждения:
- на куртке: в проекции раны живота на правой полочке - повреждение N 1; в проекции раны левой боковой поверхности груди на левой полочке - повреждение N 4; в проекции раны левой передней поверхности груди на левой полочке - повреждение N 5; в проекции раны левого предплечья на левом рукаве - повреждение N 6; а также повреждения NN 2, 3 на правой полочке и повреждение N 7 на спинке.
- на джинсах: в проекции ран левого бедра на задней поверхности джинсов - повреждения NN 2, 3; в области гульфика - повреждение N 1; на задней поверхности левой штанины - повреждения NN 4-8; на задней поверхности правой штанины - повреждение N 9, на задней поверхности джинсов - повреждения NN 10, 11.
Повреждения NN 1, 4-6 на куртке и повреждения NN 2, 3 на джинсах в проекции ран являются колото-резаными и могли быть причинены колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части режущее лезвие и обушок с ребрами.
Повреждения NN 2, 3 на правой полочке куртки и повреждения NN 4-11 на джинсах имеют признаки колото-резаных, повреждения N 1 в области гульфика имеет признаки резаного. Данные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части режущее лезвие и обушок.
Повреждения NN 1,4-6 на куртке и повреждения NN 2, 3 на джинсах в проекции соответствующих колото-резаных ран на трупе ФИО N 1 образовались в результате 6 воздействий травмирующим предметом.
Повреждения NN 1, 4-6 на куртке и повреждения NN 2, 3 на джинсах расположены в проекции соответствующих колото-резаных ран на трупе ФИО N 1;
- протоколом выемки \том 3 л.д. 176-179\, в ходе которого ФИО N 1 выдала обнаруженные ею вблизи места совершения преступления куртку и пару перчаток, предположительно выброшенные лицами, напавшими на ФИО N 1;
- протоколом осмотра предметов \том 3 л.д. 205-207\, в ходе которого осмотрены: 1 липкая лента со следами материи, марля с веществом бурого цвета, 3 липкие ленты со следами рук, след обуви, 6 окурков сигарет, срезы ногтевых пластин, куртка и перчатки, изъятые у ФИО N 8; куртка, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, джинсы;
- копия договора подряда \том 6 л.д. 16-20\, заключенного между ООО "<...>" и ЗАО "<...>", согласно которого предметом договора являются строительно-монтажные работы на объекте "МТРК", расположенном по адресу: <адрес>; заказчиком работ выступило ООО "<...>", подрядчиком ЗАО <...>; цена договора 4188466 руб.;
- показания свидетеля ФИО N 15, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он работал в ООО "<...>", возглавляемым ФИО N 2, в период 2010 года в должности заместителя генерального директора по административным вопросам. ООО "<...>" - это строительный холдинг, одним из объектов строительства, осуществленного компанией, является ТРК "<...>", заказчиком строительства которого являлось ООО "<...>" в лице ФИО N 1 В ходе осуществления строительства, ООО "<...>" заключило договор с ООО "<...>", со стороны которого выступал Шишкин В.Е., на сумму около 4 миллионов рублей, при этом по условиям договора Шишкин В.Е. получил аванс в размере 2 миллионов рублей, а также строительную опалубку. После завершения строительства Шишкин В.Е. стал требовать деньги от ФИО N 2 в размере 60 миллионов рублей, предоставляя акты-приемки выполненных работ, в которых расценки работ были значительно завышены. ФИО N 2, просмотрев указанные документы, отказал платить Шишкину В.Е.
- протоколом обыска \том 6 л.д. 52-55\, согласно которому в ходе проведенного обыска в жилище Шишкина В.Е., располагающегося по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: флеш-карта "Transcend", флеш-карта "Кингстон", мобильный телефон "Нокия", имеющий IMEI N... и протоколом их осмотра \том 6 л.д. 58-81\;
- ответом на поручение \том 5 л.д. 168\, согласно которому смс-сообщение, которое было направлено на мобильный телефон ФИО N 16, сожителем которой являлся Шишкин В.Е., осуществлялось с IP адреса N..., принадлежащего ООО "<...>", расположенного по адресу: <...>;
- ответом из ООО "<...>" \том 5 л.д. 176\, согласно которому IP адрес N... по состоянию на 02 июня 2010 года и по настоящее время принадлежит ООО "<...>", расположенного по адресу: <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО N 17, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что в 2008 году он познакомился с КРИШЬЯНОМ, который после знакомства периодически стал заходить к нему в офис, расположенный в помещении <...> бизнес-центра. "Петровский Форт", находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4 "а".
В начале лета 2009 года КРИШЬЯН познакомил его с Шишкиным В.Е., которого представил как владельца строительной компании, у которой возникли трудности при получении оплаты за выполненные работы при строительстве ТРК "<...>" с компанией "ВЕСК". Как он понял, Шишкин В.Е. обратился к КРИШЬЯНУ за помощью в получении оплаты указанных работ, при этом по подсчетам Шишкина В.Е., "<...>" должен был выплатить ему около 90 миллионов рублей. Пообщавшись с директором "<...>" ФИО N 2, он узнал, что речь может идти о 20 миллионах рублей и Шишкину В.Е. необходимо представить документы, подтверждающие выполнение работ на указанную сумму, в противном случае ФИО N 2 предложил Шишкину В.Е. обратиться с иском в суд. По его мнению, КРИШЬЯН интересовался этим вопросом, рассчитывая получить деньги от Шишкина В.Е.
Из бесед с самим Шишкиным В.Е., он понял, что владельцем "<...>" является ФИО N 1, генеральным подрядчиком строительства - фирма ФИО N 2 "<...>", которая получала деньги на строительство непосредственно от ФИО N 1, при этом Шишкин В.Е. неоднократно говорил о том, что необходимо надавить на ФИО N 1 и заставить его рассчитаться.
Летом 2010 года он узнал, что с одного из компьютеров, установленных в офисе его фирмы НПТК "<...>", расположенной в бизнес-центре "Петровский Форт", было отправлено смс-сообщение на мобильный телефон либо самого Шишкина В.Е., либо его жены. Со слов сотрудника фирмы, смс-сообщение было отправлено по указанию КРИШЬЯНА, Шишкиным В.Е. и ФИО N 3 Смысл содержания указанного сообщения сводился к тому, что если Шишкин В.Е. продолжит требовать деньги от ФИО N 2, то его постигнет та же участь, что и ФИО N 1 Впоследствии ему в ходе разговора это подтвердил и сам КРИШЬЯН, который пояснил, что его люди "перестарались" при нападении на ФИО N 1 и совершили его убийство. Указанное сообщение было отправлено с целью создания видимости того, что к нападению на ФИО N 1 причастен ФИО N 2;
- показания свидетеля ФИО N 3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 7 л.д. 149-152, 153-156\ из которых усматривается, что несколько лет назад КРИШЬЯН познакомил его с Шишкиным В.Е., представив того как своего делового партнера. Из общения Шишкина В.Е. и КРИШЬЯНА он, ФИО N 3, сделал для себя вывод, что Шишкин В.Е. обратился к КРИШЬЯНУ за помощью в получении денег с должников за выполненные Шишкиным В.Е. строительные работы в ТРК "<...>". В один из дней мая 2010 года, после убийства ФИО N 1, КРИШЬЯН попросил его встретиться с Михайловым Д.Е. и передать тому полиэтиленовый пакет, который ему передал КРИШЬЯН. В этот же день он связался с Михайловым Д.Е., после чего встретился с тем во дворе дома, расположенного на углу ул. Шпалерной и Водопроводного пер. в Санкт-Петербурга и передал указанный пакет;
- показаниями Михайлова Д.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ \том 14 л.д. 130-139\ из которых усматривается, что среди его знакомых есть КРИШЬЯН, с которым в процессе знакомства и общения у него сложились деловые отношения, заключавшиеся в том, что он выполнял для КРИШЬЯНА различные поручения за денежное вознаграждение, в том числе принимал участие в совершении преступлений.
В один из дней конца апреля 2010 года в помещении бизнес-центра "Петровский Форт" КРИШЬЯН предложил ему избить человека, впоследствии ставшего ему известным как ФИО N 1, так как, по словам КРИШЬЯНА, это нужно было "одному коммерсанту", и который оказался Шишкиным В.Е. В качестве вознаграждения за предложенное избиение ФИО N 1, КРИШЬЯН предложил ему 120 тысяч рублей, на что он согласился. После этого он связался с Шишкиным В.Е. по номеру телефона, который ему дал КРИШЬЯН и договорился с ним о встрече на автостоянке гипермаркета "ОКЕЙ", расположенного на Московском пр. в Санкт-Петербурге. На указанную встречу он поехал на своей автомашине "ВАЗ-21099" вместе с ФИО N 18, которому собирался передать "заказ" КРИШЬЯНА, поскольку лично избивать ФИО N 1 он не планировал, а предложил это сделать ФИО N 18 за обещанное КРИШЬЯНОМ денежное вознаграждение, на что тот согласился.
Шишкин В.Е. на встречу приехал на автомашине "Мерседес", и в ходе состоявшегося разговора рассказал ему и ФИО N 18 о том, что действительно необходимо избить ФИО N 1, при этом, уточнил, что его избить нужно "хорошенько", то есть сильно, с серьезными последствиями, а также сообщил марку и государственный номерной знак автомобиля ФИО N 1 - "Мерседес ML" цифры номера N.... ФИО N 18 согласился совершить нападение на ФИО N 1, за обещанное денежное вознаграждение. В ходе того же разговора Шишкин В.Е. предложил им обоим сесть в его автомашину и проехать к дому ФИО N 1, чтобы показать на месте адрес ФИО N 1 и подходы к дому потерпевшего.
Когда они все вместе на автомашине Шишкина В.Е. подъехали к дому ФИО N 1, он, Михайлов Д.Е., остался в автомашине, а Шишкин В.Е. и ФИО N 18, вышли из автомашины и направились ближе к въезду на дворовую территорию указанного Шишкиным В.Е. дома. Через какое-то время Шишкин В.Е. и ФИО N 18 вернулись в автомашину, после чего Шишкин В.Е. отвез их обоих обратно на ту же автостоянку. После этого он уехал к себе домой в г. Псков.
08 или 09 мая 2010 года к нему в г. Псков приехал ФИО N 18, который сообщил, что выполнил то, что ему было предложено Шишкиным В.Е. сделать в отношении ФИО N 1, и потребовал вознаграждения, после чего он позвонил КРИШЬЯНУ, которому сообщил о приезде ФИО N 18, но в ответ КРИШЬЯН стал на него, Михайлова Д.Е., кричать, при этом, говорил, что с ФИО N 1 было сделано не то, что планировалось, что ФИО N 1 мертв, что его убили, однако по ходу разговора КРИШЬЯН успокоился и сообщил, что заплатит за совершенное убийство ФИО N 1 10 тысяч долларов США.
10 или 11 мая 2010 он вместе с ФИО N 18 на автомашине отправились в Санкт-Петербург, где он позвонил КРИШЬЯНУ и сообщил, что приехал, и что они находятся на углу ул. Шпалерной и Водопроводного пер. КРИШЬЯН ему по телефону сказал, что деньги им передаст ФИО N 3, с которым он был ранее знаком и вечером того же дня он встретился с ФИО N 3 во дворе <адрес>, и получил 7500 долларов США, которые передал ФИО N 18;
- протоколом проверки показаний на месте Михайлова Д.Е. с применением видеозаписи \том 7 л.д. 182-187\, в ходе которой Михайлов Д.Е. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проведения подготовительных мероприятий к совершению преступления в отношении ФИО N 1, указал на автостоянку гипермаркета "ОКЕЙ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.137, где в апреле 2010 года он вместе с ФИО N 18 встречался с Шишкиным В.Е., затем указал на дворовую территорию на углу <адрес>, куда его и ФИО N 18 привез Шишкин В.Е., показывая дом потерпевшего, затем указал на <адрес>, как на дом ФИО N 1, на который ему и ФИО N 18 указал Шишкин В.Е. как на место проживания потерпевшего. Также Михайлов Д.Е. указал на двор д. 54/2 по ул. Шпалерной в Санкт-Петербурге, где он, действуя согласно указаниям КРИШЬЯНА М.А., встретился с ФИО N 3 и получил от того 7500 долларов США в качестве вознаграждения за совершенное убийство ФИО N 1;
- протокол предъявления лица для опознания \том 6 л.д. 110-112\, в ходе которого Михайлов Д.Е. среди предъявленных ему для опознания лиц опознал Шишкина В.Е. как человека, который показывал ему место жительства и место работы ФИО N 1 в конце апреля 2010 года;
- показаниями Сорокина В.В., данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что весной 2010 года он вместе с ФИО N 18 проживал в г. Пскове в квартире, принадлежащей Михайлову Д.Е.
В период апреля 2010 года Михайлов Д.Е. и ФИО N 18 уехали в Санкт-Петербург, а по возвращению ФИО N 18 предложил ему поучаствовать в избиении человека, то есть, как пояснил ФИО N 18, какого-то человека нужно было побить, так как этот человек кому-то должен был деньги, при этом ФИО N 18 пояснил, что "за это заплатят хорошо". О личности будущего потерпевшего ФИО N 18 ничего не рассказывал. На следующий день после этого разговора он и ФИО N 18 отправились в Санкт-Петербург, где поселились в гостинице, при этом ФИО N 18 позвонил своим знакомым, которых вызвал в Санкт-Петербург для участия в том же планируемом нападении, которых звали "<...>" и "<...>". ФИО N 18 объяснил им всем, что необходимо "наказать" человека, которого необходимо избить, так как этот человек должен денег, при этом ФИО N 18 располагал информацией о месте жительства и месте работы потерпевшего ФИО N 1
07 мая 2010 года около 15-16 часов он и ФИО N 18 на маршрутке поехали к дому потерпевшего, в районе станции метро "Электросила" встретились с "<...>" и "<...>", после чего все вчетвером проследовали в дому ФИО N 1, по дороге во двор, ФИО N 18 взял припасенный фрагмент металлической трубы с крыши одного из гаражей и дал указание "<...>" и "<...>" занять позицию и наблюдать за подъездом ко въезду во двор, а он, Сорокин В.В., и ФИО N 18 расположились вблизи двора.
Около 20 часов в этот же день он увидел, что "<...>" и "<...>" начали движение в сторону двора потерпевшего, после чего они с ФИО N 18 также направились в сторону двора. "<...>" и "<...>" зашли в будку, где находился охранник. ФИО N 1 в этот момент вышел из своей автомашины и направлялся в сторону дома, он, Сорокин В.В., приблизился к потерпевшему, схватил того обеими руками и повалил на землю. В тот же момент ФИО N 18 подбежал к потерпевшему и стал наносить тому удары обрезком трубы в область головы. ФИО N 18 нанес ФИО N 1 не менее 10 ударов, так как потерпевший закрывался руками, а ФИО N 18 целил в голову. Потом ФИО N 18 передал ему трубу, а сам стал рыться у потерпевшего в карманах одежды, так как желал забрать какую-нибудь личную вещь ФИО N 1, после чего он, Сорокин В.В., неожиданно для себя увидел в руках у ФИО N 18 нож, с которого капала кровь, и ФИО N 18 сказал: "Все, пошли". Они перелезли через забор и скрылись в сторону <адрес> пути он выбросил обрезок трубы, а также куртку камуфляжного цвета и кепку, в которые был одет во время совершения преступления. После чего на указанной улице они разошлись в разные стороны.
На следующий день они уехали в г. Псков, где снова поселились в квартире Михайлова Д.Е. Через некоторое время ФИО N 18 и Михайлов Д.Е. уехали в г.Санкт-Петербург, а вернувшись оттуда, ФИО N 18 передал ему 1000 долларов США в виде вознаграждения за участие в преступлении.
- протоколом предъявления для опознания по фотографии \том 8 л.д. 166-169\, в ходе которого Сорокин В.В. опознал ФИО N 1 как человека, на которого он, ФИО N 18, "<...>" и "<...>" напали в начале мая 2010 года во дворе <адрес>;
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, \том 8 л.д. 144-148\, в ходе которого обвиняемый Сорокин В.В. пояснил каким образом наносились удары потерпевшему ФИО N 1 07 мая 2010 года,
Действия ФИО N 18 Сорокин В.В. в ходе следственного эксперимента продемонстрировал на статисте;
- заключением судебно - медицинской экспертизы \том 8 л.д. 151-165\, из которой усматривается, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО N 1, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемым Сорокиным В.В. при его допросе, проверке показаний на месте и следственном эксперименте;
- протокол осмотра судебного дела N... с приложением копий документов, \том 14 л.д. 107-125\, согласно которому был произведен осмотр судебного дела по обвинению Михайлова Д.Е., осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2013 года, в ходе которого зафиксировано, что в ходе судебных заседаний Михайлов Д.Е. подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, касающиеся обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО N 1;
- протоколом осмотра судебного дела N... с приложением копий документов, \том 14 л.д. 147-159\ согласно которому был произведен осмотр судебного дела по обвинению Сорокина В.В., осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2013 года, в ходе которого зафиксировано, что в ходе судебных заседаний Сорокин В.В. подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, касающиеся обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО N 1;
Виновность КРИШЬЯНА в совершении организации убийства, т.е. умышленного причинения смерти ФИО N 4, по найму подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшей ФИО N 7, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что в 2001 году она вышла замуж за ФИО N 4 и в 2002 году у них родилась дочь. В 2008 году ФИО N 4 вместе с ФИО N 5 стал работать у ФИО N 17 Летом 2010 года ФИО N 4 поссорился с ФИО N 5, пояснив, что последний "подставил" какого-то человека и "свалил" все на него, после этого в адрес мужа стали поступать угрозы.
29 октября 2010 года утром они с мужем, как обычно, отвезли дочь в школу и около 09 часов возвращались домой, поставив машину в паркинг. Когда они проходили по двору своего дома, она, услышав за спиной шаги, обернулась вполоборота и увидела неизвестного мужчину, который стал стрелять в спину ФИО N 4, который упал лицом вниз, после чего мужчина произвел еще один выстрел в голову ее мужа, после чего убежал.
- показаниями свидетеля ФИО N 19, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, \том 6 л.д. 157-161\ из которых усматривается, что она проживает в <адрес>. 29 октября 2010 года около 08 часов 55 минут она находилась на балконе своей квартиры и услышала звуки хлопков и увидела, как из-за угла ее дома выбегает мужчина, одетый в светлую куртку средней длины и черную шапку. Левую руку мужчина держал в кармане, правой рукой балансировал. Пробежав несколько метров и свернув два раза налево, после чего скрылся из ее поля зрения;
- показаниями свидетеля ФИО N 20 оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 6 л.д. 168-170\, из которых усматривается, что 29 октября 2010 года около 08 часов 45 минут он находился в автомобиле у <адрес>, когда услышал звуки хлопков, затем увидел, как от <адрес> бежит мужчина, который что-то прятал во внутренний карман куртки. Мужчина пробежал в сторону проезжей части <адрес> и скрылся из виду, после чего он услышал громкий женский крик. Выйдя из машины и пройдя во двор <адрес> он увидел лежащего на асфальте мужчину в луже крови;
Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО N 21, ФИО N 22, ФИО N 23 и оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 6 л.д. 148-150, 151-153, 154-156\;
- показаниями свидетеля ФИО N 24, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 8 л.д. 95-104\, из которых усматривается, что он работает дворником <...>, при этом наглядно знает почти всех жильцов этих домов. Утром примерно с 08 часов 30 минут до 12 часов с 25 или 26 по 29 (включительно) октября 2010 года рядом с <адрес> по указанной улице он наблюдал незнакомого мужчину, который был одет в одну и ту же одежду и всегда держал руки в карманах куртки. 29 октября 2010 года в 08 часов он вышел на работу и, проходя мимо парадных указанного дома, он снова увидел этого мужчину, который прогуливался у того же дома, а примерно в 08 часов 50 минут, когда он находился у <адрес>, услышал хлопки, которые доносились из-за угла <адрес> районе первой парадной. Проходя от <адрес> сторону <адрес>, он услышал как кто-то бежит, поднял голову и увидел как из-за <адрес> со стороны жилых парадных в сторону <адрес> кто-то быстро пробежал. Затем он вошел во двор <адрес> по указанной улице и увидел, что на тротуаре лежит мужчина, как впоследствии оказалось - ФИО N 4 Он понял, что в мужчину кто-то стрелял, и вызвал милицию;
- показаниями свидетеля ФИО N 25, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 6 л.д. 162-167, том 8 л.д. 89-90\, из которых усматривается, что он проживает в <адрес>, при этом в рабочие дни около 08 часов 30 минут он выходит из дома и идет через двор дома на работу в офис, который расположен в <адрес> по той же улице. 27 и 28 октября 2010 года в период времени с 12 по 14 часов он проходил через двор своего дома и обратил внимание на мужчину, который гулял по двору, при этом руки мужчина постоянно держал в карманах куртки. Всего он встречал этого мужчину в течение двух дней не менее двух раз и запомнил его внешность. 29 октября 2010 года около 08 часов он вышел из дома и увидел большое количество сотрудников правоохранительных органов, от которых узнал, что рядом с домом произошло убийство;
- показаниями свидетеля ФИО N 26, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ \том 7 л.д. 140-144\, из которых усматривается, что с КРИШЬЯНОМ он знаком с 2002 года. В конце 2009 года он познакомился с ФИО N 4, который рассказал ему о бизнесе в сфере обналичивания денежных средств и просил о поддержке. В середине 2010 года ФИО N 4 ему сообщил, что на него "вешают" 9 миллионов рублей, которые он, якобы, присвоил, участвуя в "обнальной" схеме, при этом ФИО N 4 говорил, что эти деньги он не брал, а его "подельники" ему не верят. Также ФИО N 4 сообщил, что в решении этого вопроса ему поможет КРИШЬЯН, после чего он предостерег ФИО N 4 от каких-либо взаимоотношений с КРИШЬЯНОМ, сообщив тому, что последний не поможет, а лишь усугубит его положение.
В августе 2010 года ФИО N 4 снова попросил о встрече, на которой сообщил, что КРИШЬЯН "заказал" его, ФИО N 26, за вознаграждение в 2 миллиона рублей неизвестным лицам, и что лифт в подъезде его дома заминирован. В период до 14 сентября 2010 года он случайно встретил ФИО N 4 и спросил о том, куда тот пропал, на что ФИО N 4 ответил что-то невнятное о том, что сменил номер мобильного телефона, при этом он, ФИО N 26, напомнил ФИО N 4 об их договоренности по встрече с КРИШЬЯНОМ, и ФИО N 4 подтвердил, что готов участвовать в этой встрече.
Около 00 часов 30 минут 15 сентября 2010 года, когда он, ФИО N 26, возвращался с автомобильной парковки и подходил к подъезду дома, где зарегистрирован, то справа сбоку услышал звуки, похожие на выстрел. Повернув голову, он увидел силуэт человека, одетого в кофту с капюшоном и матерчатую маску черного цвета на голове, который стрелял из пистолета в его сторону; в этот же момент он почувствовал боль в области груди и левой руки и побежал в сторону арки из двора, выходящую на <адрес> в Санкт-Петербурге, где уму удалось скрыться и добраться до Александровской больницы, где ему оказали медицинскую помощь. Анализируя произошедшие события, он, ФИО N 26, пришел к выводу, что стрелявшим являлся ФИО N 4;
- показаниями свидетеля ФИО N 17, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что с ФИО N 4 он был знаком с 2003 года, когда тот работал у ФИО N 26, с которым он также был знаком. В период 2008 года ФИО N 4 потерял работу и стал обращаться к нему за помощью в трудоустройстве, периодически приезжал к нему в офис, однако впоследствии ему стало известно о том, что ФИО N 4 занимается "обналом", используя при этом его, ФИО N 17, имя при различных переговорах, позиционируя себя как его друг. Где-то в 2008 году он познакомил ФИО N 4 с КРИШЬЯНОМ, а в 2009-2010 годах ФИО N 4 познакомился с ФИО N 26, у которого на протяжении последних несколько лет сложились конфликтные отношения с КРИШЬЯНОМ. При этом ему известно, что КРИШЬЯН собирался физически устранить ФИО N 26, а тот стал использовать ФИО N 4 для оказания давления на КРИШЬЯНА.
Летом-осенью 2010 года ФИО N 4 вынужден был вести скрытный образ жизни в связи с тем, что он, ФИО N 5 и ФИО N 6 провели "обнальную" схему, в результате которой ФИО N 4 присвоил себе 9 миллионов рублей, в связи с чем ФИО N 4 разыскивали различные люди, заинтересованные в возвращении указанных денежных средств. В это же время ФИО N 4 стал разыскивать и КРИШЬЯН, который хотел использовать данную ситуацию в своих целях, предложив совершить убийство ФИО N 26 в обмен на решение его вопроса. В сентябре 2010 года было совершено нападение на ФИО N 26, в ходе которого, несмотря на то, что в ФИО N 26 стреляли, тот остался жив.
После нападения на ФИО N 26 КРИШЬЯН стал опасаться, что ФИО N 26 поймет, что в него стрелял ФИО N 4 по "заказу" КРИШЬЯНА, и отомстит; с этой целью ФИО N 26 мог найти ФИО N 4 и вынудить того сообщить обстоятельства нападения, в связи с чем ФИО N 4 стал для КРИШЬЯНА опасным свидетелем, о чем КРИШЬЯН сам говорил ему, ФИО N 17
В конце сентября - начале октября 2010 года он, ФИО N 17, находился в кафе "Фуджияма" в помещении бизнес-центра "Петровский Форт" вместе с ФИО N 5, ФИО N 6 и КРИШЬЯНОМ, который привел в помещение кафе человека, которого представил как кредитора ФИО N 4, разыскивающего последнего. После чего КРИШЬЯН попросил ФИО N 5 и ФИО N 6, которым было известно место жительства ФИО N 4, показать этому "кредитору" дом ФИО N 4;
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей \том 1 л.д. 90-120\, из которого усматривается, что в ходе осмотра места происшествия - жилого комплекса "<...>", расположенного по адресу: <адрес>- на тротуаре дворовой территории указанного дома, между первой и второй парадными обнаружен труп ФИО N 4 с огнестрельными ранениями головы, шеи, спины. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 5 гильз калибра 9 мм, 1 пуля от патрона калибра 9 мм, куртка, свитер, шапка;
- заключением судебно - медицинской экспертизы с фототаблицей, актом N..., актом N..., актом N..., актом N..., актом N..., фототаблицей к акту N..., актом N..., актом N... \том 1 л.д. 141-209\, из которого усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО N 4 обнаружены: огнестрельные пулевые слепые (2) и сквозные (2) ранения головы с переломами костей черепа и лицевого скелета (верхней челюсти) по ходу раневых каналов, с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями; с разрушением вещества головного мозга, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, огнестрельное пулевое слепое ранение груди с повреждением нижней доли правого легкого, мягких тканей задней поверхности груди.
Ранения являются пулевыми, образовались в результате пяти выстрелов из ручного огнестрельного оружия, снаряженного патронами с пулями.
Все установленные повреждения имели прижизненный характер, причинены одно за другим в короткий промежуток времени, не содержат признаков, позволяющих установить очередность их образования, вероятно произведены с близкой дистанции.
Смерть ФИО N 4 наступила от множественных - трех - огнестрельных ранений головы и груди с повреждением внутренних органов (головного мозга, правого легкого), сопровождавшихся острой массивной кровопотерей 29 октября 2010 года в период с 08 часов до 09 часов;
- заключением баллистической экспертизы, \том 2 л.д. 89-92\, согласно которой пять гильз и одна пуля, изъятые 29 октября 2010 года при осмотре места происшествия у парадной <адрес>, являются частями 9 мм патронов к пистолету Макарова (ПМ).
Гильзы могли быть отстреляны из 9 мм самозарядного пистолета, изготовленного путем переделки самодельным способом газового пистолета ИЖ-79 (6П42) под патрон к пистолету Макарова, либо из другого оружия, оставляющего аналогичные следы на гильзах, которые были отстреляны из одного экземпляра оружия.
Пуля могла быть выстреляна из оружия с самодельным нарезным стволом под 9 мм патрон к пистолету Макарова (ПМ), в том числе и из оружия изготовленного путем переделки газового пистолета ИЖ-79 (6П42).
Ствол оружия, из которого выстреляна данная пуля, мог иметь прибор для бесшумной стрельбы (глушитель) а также протоколом их осмотра \том 2 л.д. 80-83\;
- протоколом выемки \том 2 л.д. 95-97\ в ходе которого в морге СПб ГУЗ "БСМЭ" по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10 были изъяты три пули, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО N 4;
- заключением баллистической экспертизы, \том 2 л.д. 104-106\, согласно которому три пули, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО N 4 являются частью 9 мм патронов к пистолету Макарова (ПМ) и могли быть выстреляны из оружия с самодельным нарезным стволом под 9 мм патрон к пистолету Макарова (ПМ), в том числе и из оружия, изготовленного путем переделки газового пистолета ИЖ-79 (6П42). Ствол оружия, из которого выстреляны пули, мог иметь прибор для бесшумной стрельбы (глушитель). Пули выстреляны из одного канала оружия.
Пуля, изъятая при осмотре места происшествия и три пули, обнаруженные при исследовании трупа ФИО N 4 были выстреляны из одного канала ствола оружия и протоколом их осмотра \том 2 л.д. 98-99\;
- заключением медико - биологической экспертизы \том 2 л.д. 33-36\, согласно которому кровь на шапке, свитере и замшевой куртке могла произойти от ФИО N 4;
- заключением медико - криминалистической экспертизы \том 2 л.д. 39-71\ с фототаблицей, согласно которой при исследовании одежды ФИО N 4 (куртки, свитера, шапки) на них установлено наличие огнестрельных входных пулевых повреждений, которые соответствуют повреждения на коже трупа.
Исследованные огнестрельные повреждения на коже трупа и на предметах его одежды образовались в результате 4-х выстрелов с близкой дистанции и протоколом их осмотра \том 2 л.д. 28-30\;
- протоколом выемки \том 2 л.д. 109-112\ в ходе которой в помещении диспетчерского пункта, расположенного по адресу: <адрес> изъят дисковый накопитель с видеозаписью от 29 октября 2010 года и протоколом его осмотра \том 2 л.д. 113-117\ в ходе которого осмотрены видеозаписи от 29 октября 2010 года, содержащие запись с видеокамер домофонов трех подъездов <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО N 27, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 7 л.д. 53-55, 57-60\ из которых усматривается, что 29 ноября 2011 года, когда она находилась на своем рабочем месте в г. Пскове, ей позвонил ФИО N 28 и сообщил, что привезет ей пакет, который нужно оставить для Михайлова Д.Е. Около 13 часов ФИО N 28 подъехал к месту ее работы на своем автомобиле, и они проехали в квартиру Михайлова Д.Е., расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО N 28 прошел в туалет и оставил там полиэтиленовый пакет;
- протоколом выемки \том 7 л.д. 62-64\, в ходе которой у ФИО N 27 был изъят полиэтиленовый пакет "Норманн", в котором находился предмет, похожий на пистолет, без глушителя со следами ржавчины на поверхности;
- заключением баллистической экспертизы \том 7 л.д. 70-75\ с фототаблицей, согласно которой пистолет, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО N 27, является 9 мм пистолетом, изготовленным путем переделки самодельным способом газового пистолета ИЖ-79 под 9 мм патрон к пистолету Макарова или самодельные патроны с аналогичными конструктивными характеристиками. На момент осмотра в патроннике ствола пистолета находился патрон. Заводские номера на деталях пистолета не просматриваются. Представленный пистолет относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия. После удаления рыхлой ржавчины и грязи из канала ствола и с направляющих рамки, данный пистолет пригоден для производства выстрелов.
Патрон, находившийся в патроннике ствола пистолета, является 9 мм патроном к пистолету Макарова (ПМ) и относится к категории боеприпасов.
Две гильзы, из числа изъятых по факту убийства ФИО N 4, вероятно отстреляны с использованием кожух затвора пистолета, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО N 27
Одна пуля из числа изъятых по факту убийства ФИО N 4, могла быть выстреляна из канала ствола пистолета, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО N 27;
- показаниями свидетеля Михайлова Д.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ \том 14 л.д. 130-139\, из которых усматривается, что в середине сентября 2010 года в помещении бизнес - центра "Петровский Форт", КРИШЬЯН сделал ему предложение о совершении убийства ФИО N 4, при этом КРИШЬЯН сообщил, что необходимо найти человека, который совершит убийство другого человека за вознаграждение в 15 тысяч долларов США, на что он согласился найти "киллера" для совершения убийства, так как на тот момент нуждался в деньгах и рассчитывал получить свою "долю" за оказанную "помощь". После этого КРИШЬЯН М.В. передал ему 30 тысяч рублей, т.е. примерно 1 тысячу долларов США, в виде задатка за намеченное совершение убийства ФИО N 4 и провел в кафе, расположенное на первом этаже того же бизнес-центра. В кафе КРИШЬЯН представил его находившимся там мужчинам, среди которых находились ФИО N 5, впоследствии опознанный им в ходе предварительного расследования, и еще один мужчина, при этом КРИШЬЯН сообщил им, о том что он, Михайлов Д.Е., якобы является кредитором ФИО N 4 и разыскивает его, после чего попросил ФИО N 5 и второго мужчину показать место проживания ФИО N 4 Сразу же после этого разговора, он, ФИО N 5 и второй мужчина вышли из "Петровского Форта" и поехали к месту жительства ФИО N 4, по дороге кто-то из мужчин рассказал, что ФИО N 4 обычно пользуется автомашиной модели "Порш Кайен", но та в настоящий момент находится в ремонте, а потому в настоящее время ФИО N 4 может ездить на машине свой жены модели "Лексус". На <адрес> мужчины показали ему дом, где, по их словам, проживал ФИО N 4, подъезд, где находилась его квартира, а также подземный паркинг соседнего дома, где, по их словам, ФИО N 4 ставил свой автомобиль, место расположения школы, которую посещал ребенок ФИО N 4, а также дали описание внешности ФИО N 4 После этого ФИО N 5 и второй мужчина отвезли его на перекресток ул. Шпалерной и Водопроводного пер. в Санкт-Петербурге, где он на тот момент проживал.
Вечером того же дня он в телефонном разговоре со своим знакомым Сорокиным В.В. предложил тому совершить убийство ФИО N 4 за вознаграждение в 10 тысяч долларов США, предполагая оставить себе 5 тысяч долларов США - часть от суммы, обещанной КРИШЬЯНОМ, на что Сорокин согласился. На следующий день он и Сорокин В.В. проехали к дому ФИО N 4, где он рассказал и показал Сорокину В.В., все то, о чем ему рассказали ФИО N 5 и другой мужчина. После чего он уехал в г. Псков, передав Сорокину В.В. 20 тысяч рублей для подготовки преступления. Через некоторое время в телефонном разговоре Сорокин В.В. сообщил ему о том, что приобрел пистолет за 90 тысяч руб. для совершения убийства ФИО N 4
29 октября 2010 года около 10 часов утра ему позвонил Сорокин В.В. и сообщил, что убийство совершил. На следующий день или через день, он, Михайлов Д.Е., отправился в Санкт-Петербург, где в помещении бизнес-центра "Петровский Форта" встретился с КРИШЬЯНОМ и получил от того оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 14 тысяч долларов США, после чего направился на ул. Шпалерную в Санкт-Петербурге, где обменял полученную от КРИШЬЯНА валюту на сумму, равную 300 тысяч рублей. Затем он связался с Сорокиным В.В., с которым договорился о встрече в тот же день у станции метро "Чернышевская", где передал Сорокину В.В. полученные ранее от Кришьяна М.В. 10 тысяч долларов США, обменянные на российские рубли, в качестве вознаграждения за совершение убийства ФИО N 4 При этом Сорокин В.В. пояснил ему, что пистолет, использованный в ходе убийства тот выкинул или спрятал где-то в лесу.
Через некоторое время он попросил Сорокина В.В. вернуться к месту, где тот выкинул пистолет, и забрать этот пистолет, так как опасался, что его могут найти сотрудники милиции, или же Сорокин В.В. решит этот пистолет использовать при совершении какого-либо иного преступления. Впоследствии Сорокин В.В. передал ему пистолет, завернутый в полиэтиленовый пакет, который он, Михайлов Д.Е., перевез в г. Псков, где передал своему знакомому ФИО N 28 для хранения, не сообщив тому о содержимом пакета. Как ему позже стало известно, указанный пакет ФИО N 28 передал в г.Пскове его бывшей супруге ФИО N 27;
- протоколом осмотра предметов \том 7 л.д. 76-77\, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО N 27: пистолет, изготовленным путем переделки самодельным способом газового пистолета ИЖ-79 под 9 мм патрон к пистолету Макарова или самодельные патроны с аналогичными конструктивными характеристиками; 9 мм патрон к пистолету Макарова (ПМ);
Так, в ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты осмотрены вещественные доказательства - пистолет, изъятый в ходе выемки у ФИО N 27
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонента N..., указанный номер зарегистрирован на Михайлова Д.Е. \том 8 л.д. 55-57, 60-61\
- протоколом предъявления лица для опознания \том 7 л.д. 83-86\ с фототаблицей, согласно которому Михайлов Д.Е. опознал ФИО N 5 как мужчину, который осенью 2010 года показывал ему место жительства ФИО N 4, а также местонахождение школы, которую посещал ребенок ФИО N 4;
- показаниями Сорокина В.В. данные им в судебном заседании, о том, что в последних числах сентября 2010 года он по предложению Михайлова Д.Е. совершил убийство ФИО N 4 за денежное вознаграждение в сумме 10 тысяч долларов США.
При этом месту жительства ФИО N 4, подъезд, в котором располагалась его квартира, расположение подземного паркинга в соседнем доме, в котором тот ставил свой автомобиль "Порше Кайен", а также описание внешности ФИО N 4 ему сообщил Михайлов Д.Е., после чего передал ему 20 тысяч рублей для подготовки преступления и ухал в г. Псков.
Для совершения убйства он, Сорокин В.В., приобрел пистолет "ПМ" с глушителем и семью патронами за 90 тысяч рублей, а также несколько раз приезжал к дому ФИО N 4, изучал местность, выбирая благоприятные условия для убийства.
29 октября 2010 года не позднее 08 часов он, Сорокин В.В., прибыл к дому потерпевшего и занял позицию напротив подъезда потерпевшего, вблизи угла дома. Увидев, что ФИО N 4 вышел из подъезда в сопровождении жены и дочери, он понял, что тот собирается отвезти дочь в школу, и после этого вернется домой. Спустя примерно полчаса он увидел автомобиль ФИО N 4, въезжающим в паркинг, и стал перемещаться во двор дома потерпевшего. Вблизи двора, он увидел потерпевшего с женой, когда те заходили во двор. Он, Сорокин В.В., подошел к ФИО N 4, находясь уже во дворе его дома, и, приблизившись на расстояние не более 4 м., произвел в него не менее 5 выстрелов из указанного пистолета, после чего скрылся с места преступления.
На следующий день ему позвонил Михайлов Д.Е. и предложил встретиться у станции метро "Чернышевская", где передал 300 тысяч рублей за совершенное убийство. Впоследствии по просьбе Михайлова Д.Е. он передал ему пистолет, из которого было совершено убийство;
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сорокина В.В., с применением видеозаписи \том 8 л.д. 85-88\, в ходе которой Сорокин В.В. подтвердил ранее данные им показания и показал места, связанные с приготовлением к совершению преступления и непосредственно связанные с убийством ФИО N 4;
- протоколами предъявления лица для опознания с фототаблицей \том 8 л.д. 91-94, 101-104, 108-111\, в ходе которых потерпевшая ФИО N 7, свидетель ФИО N 25 и свидетель ФИО N 24 опознали Сорокина В.В.;
Приведенные выше в обоснование вины подсудимого доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенных по делу в ходе судебного разбирательства потерпевших ФИО N 8 и ФИО N 7 и свидетелей ФИО N 19, ФИО N 20, ФИО N 21, ФИО N 22, ФИО N 23, ФИО N 25, ФИО N 24, ФИО N 27, ФИО N 10, ФИО N 11, ФИО N 12, ФИО N 13, ФИО N 14, ФИО N 3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетелей ФИО N 26, ФИО N 29, ФИО N 9, ФИО N 15, ФИО N 17, Сорокина В.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства, так как допрошенные по уголовному делу потерпевшие и свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, которая могла бы ставить их показания под сомнение, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину события преступления, сделать объективный вывод о наличии события преступления, действий подсудимого его совершившего, места, времени, способа его совершения, а также его последствий, причины и мотивы его совершения и отношение подсудимого к содеянному.
Приведенные доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями КРИШЬЯНА, который в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и подтвердил факт организации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, группой лиц по предварительному сговору, по найму в отношении ФИО N 1 и организации убийства ФИО N 4, по найму.
Собранные по делу доказательства судом проверены, исследованы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признаются достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства, о том, что заказчиком вышеуказанных преступлений выступал ФИО N 17, суд расценивает как несостоятельные, поскольку никаких фактических доказательств причастности ФИО N 17 к инкриминируемым преступлениям, а также заинтересованности ФИО N 17 в исходе данного дела суду не представлено.
По преступлению, совершенному в отношении ФИО N 1
Вина подсудимого КРИШЬЯНА М.В. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО N 8, свидетелей ФИО N 10, ФИО N 11, ФИО N 12, ФИО N 13, ФИО N 14, ФИО N 9, ФИО N 15, ФИО N 17, ФИО N 3, Сорокина В.В., которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными и взаимодополняющими, оснований для оговора подсудимого указанными лицами во всех стадиях судебного разбирательства не выявлено, данных о заинтересованности в исходе дела также не установлено, кроме того они подтверждаются показаниями самого подсудимого КРИШЬЯНА.
Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого КРИШЬЯНА, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания КРИШЬЯНА по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, суд доверяет - они логичны, последовательны, непротиворечивы, по существу согласуются между собой и с другими собранными в ходе предварительного и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, не противореча этим доказательствам. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, суду не представлены, в ходе судебного следствия не установлены.
Оценивая показания свидетеля Шишкина В.Е., отрицавшего участие в вышеуказанном преступлении, данные в ходе настоящего судебного разбирательства суд исходит из следующего.
Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года \том 13 л.д. 2-43\, Шишкин В.Е. признан виновным в совершении пособничества в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося содействии совершению преступления предоставлением информации, а именно в том, что Шишкин В.Е., будучи осведомлен о преступных намерениях Михайлова Д.Е. и иного лица, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО N 1, в период с 20 по 25 апреля 2010 года встретился с указанными лицами на автостоянке гипермаркета "О`КЕЙ", расположенного в д. 137 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, а затем, содействуя совершению данного преступления путём предоставления необходимой информации, отвёз этих лиц на своём автомобиле от указанной автостоянки на дворовую территорию, расположенную на углу <адрес>, где показал место жительства ФИО N 1, а также предоставил им информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля потерпевшего, после чего доставил их к месту работы последнего - <адрес>.
07 мая 2010 года около 20 часов четверо иных лиц, действуя во исполнение умысла Михайлова Д.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО N 1, напали на него и причинили ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых по неосторожности последовала смерть потерпевшего ФИО N 1
Обстоятельства, установленные на основании приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года в отношении Шишкина В.Е., признаются судом без дополнительной проверки, как имеющие преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ.
Показания, допрошенного в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 56.1 УПК РФ Михайлова Д.Е., о том, что он отказывается от ранее данных показаний в части того, что заказчиком совершенных преступлений является КРИШЬЯН, поскольку года два назад он понял, что заказчиком могло быть и другое лицо, суд оценивает как недостоверные, не соответствующие действительности и опровергающиеся совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого КРИШЬЯНА.
Показания свидетеля Михайлова Д.Е.. в судебном заседании являются неправдивыми и продиктованы желанием помочь КРИШЬЯНУ избежать негативных для него последствий, в связи с чем суд относится к ним критически и в основу приговора кладет показания свидетеля Михайлова Д.Е., данные в ходе предварительного расследования..
Квалифицируя действия КРИШЬЯНА, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также по найму, суд исходит из того, что из показаний КРИШЬЯНА, подтвердившего фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также свидетелей Михайлова Д.Е., данных в ходе предварительного расследования, и Сорокина В.В., усматривается, что получив указание от КРИШЬЯНА, Михайлов Д.Е. подыскал исполнителей данного преступления, в том числе и Сорокина В.В., при этом умыслом КРИШЬЯНА охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО N 1 группой лиц по предварительному сговору, каждый из них осознавал, что действует совместно и согласованно, а также получая за это материальное вознаграждение.
Данное преступление должно было быть совершено за денежное вознаграждение, то есть по найму. Следовательно, квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровью человека по найму доказан.
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО N 4
Вина подсудимого КРИШЬЯНА подтверждена как его признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями, в том числе потерпевшей ФИО N 7, данными ею в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО N 19, ФИО N 20, ФИО N 21, ФИО N 22, ФИО N 23, ФИО N 24, ФИО N 25, ФИО N 17, ФИО N 26, показаниями свидетеля Михайлова Д.Е., данными им в ходе предварительного расследования, ФИО N 27 и Сорокина В.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств, заключениями криминалистических, судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Показания, допрошенного в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 56.1 УПК РФ Михайлова Д.Е., о том, что он отказывается от ранее данных показаний, пояснив, что сейчас осознал, что не КРИШЬЯН являлся заказчиком преступления, суд оценивает как недостоверные, не соответствующие действительности и опровергающиеся совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого КРИШЬЯНА и полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Михайлова Д.Е., данные им в ходе предварительного расследования.
Показания свидетеля Михайлова Д.Е.. в судебном заседании являются неправдивыми и продиктованы желанием помочь КРИШЬЯНУ избежать негативных для него последствий, в связи с чем суд относится к ним критически и в основу приговора кладет показания свидетеля Михайлова Д.Е., данные в ходе предварительного расследования..
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, оснований для оговора подсудимого указанными лицами во всех стадиях судебного разбирательства не выявлено, данных о заинтересованности в исходе дела также не установлено, кроме того они подтверждаются показаниями самого подсудимого КРИШЬЯНА и не оспариваются стороной защиты.
Квалифицируя действия КРИШЬЯНА, как совершенные по найму, суд исходит из того, что совершение данного преступления было обусловлено получением исполнителем преступления материального вознаграждения. Следовательно, квалифицирующий признак совершение убийства по найму доказан.
Роль КРИШЬЯНА как организатора преступлений выразилась в создании им всех необходимых условий для их совершения. Так, КРИШЬЯН подыскал подстрекателя и пособника совершения причинения тяжкого вреда здоровью ФИО N 1 и убийства ФИО N 4 - Михайлова Д.Е., который в свою очередь подыскал исполнителей совершения преступлений, которым передал план, озвученный КРИШЬЯНОМ, при этом КРИШЬЯН назначил вознаграждение за совершение преступлений, после чего передал обещанное вознаграждение Михайлову Д.Е., при этом КРИШЬЯН через иных лиц предоставил Михайлову Д.Е. сведения о месте жительства потерпевших и описание их внешности.
Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении КРИШЬЯНЫМ соучастия в форме организации совершения преступлений, по найму.
На основании изложенного, действия КРИШЬЯНА М.В. в отношении потерпевшего ФИО N 1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как организация умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья человека, группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Действия КРИШЬЯНА М.В. в отношении ФИО N 4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, т.е. умышленного причинения смерти, по найму.
Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов N... КРИШЬЯН М.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) с совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков наличия алкоголизма и наркомании у Кришьяна М.В. не выявлено; в настоящее время по своему психическому состоянию Кришьян М.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.15 л.д. 86-88).
Вышеуказанное заключение экспертов сделано незаинтересованными в исходе дела экспертами высокой квалификации в области психологии и психиатрии, основано на произведенных ими исследованиях с учетом сведений, в том числе сообщенных самим подсудимым, и не противоречит представленным в распоряжение суда документам, показаниям и адекватному поведению КРИШЬЯНА в ходе производства по делу, не ставящим под сомнение его психическое здоровье, а потому суд считает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным доказательством и не имеет оснований сомневаться в способности подсудимого полностью контролировать свои действия, осознавать их характер и общественную опасность, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий, в связи с чем признает подсудимого полностью вменяемым при совершении инкриминируемых ему действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым КРИШЬЯНЫМ, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение к содеянному, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение.
КРИШЬЯНЫМ совершен ряд преступлений, направленных против жизни и здоровья, относящихся к категории особо тяжких, последствием одного из которых явилась смерть человека.
Суд принимает во внимание, что КРИШЬЯН судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет определенное место работы, страдает рядом хронических заболеваний, награжден памятными знаками и медалями, имеет высшее образование и степень кандидата экономических наук, ученое звание профессора, имеет несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, а также судом учитываются его положительные характеристики за время содержания в следственном изоляторе и обращение фонда содействия гражданских инициатив Пряжинского района "Мельница", что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание КРИШЬЯНА судом не установлено.
Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая влияние назна­чаемого наказания на исправление осужденного, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая их повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить КРИШЬЯНУ наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При этом достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому КРИШЬЯНУ положений ч.ч. 1, 3 ст. 73, 64 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, а также ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ и в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение КРИШЬЯНУ М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Как усматривается из материалов дела, КРИШЬЯН с 27 декабря 2010 года по 7 марта 2013 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако выбыл с данного адреса по решению суда \том 15 л.д. 66\ и с этого момента он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также права пользования каким-либо иным жилым помещением.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого места постоянного проживания, что в совокупности с отсутствием у него регистрации на территории Российской Федерации указывает на невозможность исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к изменению категории этих преступлений на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая КРИШЬЯНУ наказание, суд учитывает, что данным приговором он осуждается за преступления, совершенные до постановления приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года, что влечет за собой назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказание по предыдущему приговору, отбытое подсудимым полностью.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы КРИШЬЯН должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Также суд применяет в отношении подсудимого правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает при этом мнение сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРИШЬЯНА Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет;
- по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет;
По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательное наказание КРИШЬЯНУ М.В. назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить КРИШЬЯНУ М.В. наказание в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года окончательное наказание КРИШЬЯНУ М.В. определить в виде ДВАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения КРИШЬЯНУ М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания КРИШЬЯНУ М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть КРИШЬЯНУ М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 года) в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с 15 августа 2013 года по 20 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КРИШЬЯНА М.В. по данному делу с 17 марта 2011 года по 18 марта 2011 года, а также с 14 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - предметы одежды ФИО N 4: куртка, шапка, свитер; 1 липкая лента со следами материи, марля с веществом бурого цвета, 3 липкие ленты со следами рук, след обуви, изъятые при осмотре места происшествия 07 мая 2010 года по адресу: <адрес>; 6 окурков сигарет, изъятые при осмотре места происшествия 08 мая 2010 года по адресу: <адрес>; срезы ногтевых пластин, изъятые 08.05.2010 при осмотре трупа ФИО N 1; куртка и перчатки, изъятые 08.05.2010 у ФИО N 8; куртка, изъятая 08.05.2010 в ходе обыска по адресу: <адрес>; джинсы, изъятые 14.05.2010 в НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе \том 3 л.д. 208\; мобильный телефон Шишкина В.Е. - уничтожить;
- 5 гильз и 1 пуля, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства ФИО N 4; 3 пули, изъятые из БСМЭ (извлеченные из трупа ФИО N 4); пистолет и патрон, изъятые у ФИО N 27; пистолет, два магазина, одиннадцать патронов, шесть гильз, изъятые при производстве обыска по адресу: <адрес> - направить в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
- мобильный телефон потерпевшего ФИО N 1, находящийся на ответственном хранении у ФИО N 8 - возвратить законному владельцу ФИО N 8;
- диск с видеозаписями, изъятый в диспетчерском пункте \том 2 л.д. 118-119\; распечатка телефонных соединений абонентского номера N...; распечатка телефонных соединений абонентского номера N... (N...); видеозапись - приложение к протоколу допроса обвиняемого Михайлова Д.Е. от 03.11.2011; видеозапись - приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Михайлова Д.Е. от 10.11.2011; видеозапись - приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Михайлова Д.Е. от 30.11.2011; видеозапись - приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Михайлова Д.Е. от 05.06.2012; видеозапись - приложение к протоколу допроса обвиняемого Сорокина В.В. от 31.10.2011; видеозапись - приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сорокина В.В. от 31.10.2011; видеозапись - приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сорокина В.В. от 27 июня 2012 года - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка