Решение от 05 марта 2014 года №2-50/2014г.

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сорск                                                                                                             05 марта 2014 г.
 
    Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,
 
    при секретаре Тюменцевой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2014 г. по исковому заявлению Бобызаковой Т. В., действующей на основании доверенности в интересах Каревой Г. А., к Муриной Н. А., администрации города Сорска об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобызакова Т. В., действующая на основании доверенности в интересах Каревой Г. А., обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что согласно договора № на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Муриной Н. А. в совместную собственность была передана квартира <адрес>.
 
    Доли собственников в вышеуказанном договоре определены не были, соглашения о выделении долей между ними не заключалось. При таких обстоятельствах согласно п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества участников совместной собственности и выделе из него доли, их доли признаются равными. Мурина Н. А. в квартире не зарегистрирована и фактически не проживала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
 
    Наследницей после смерти ФИО1 является её дочь Карева Г. А. (<данные изъяты>). Иных наследников нет.
 
    За несколько месяцев до смерти мамы, Карева Г. А. переехала жить к ней в квартиру, чтобы осуществлять за ней уход, поскольку та была уже в преклонном возрасте. Проживала она в квартире без регистрации, поскольку была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. После похорон Карева Г.А. продолжила жить в квартире, владела и пользовалась имуществом мамы: мебелью, холодильником, телевизором; производила все расходы по содержанию квартиры, осуществляла текущий и капитальный ремонт. Мурина Н.А. не возражала, что на протяжении нескольких месяцев Карева Г.А. жила в указанной квартире. Больше в квартире никто зарегистрирован не был.
 
    В установленный законом шестимесячный срок Карева Г.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, так как считала, что приняла наследство фактически.
 
    В настоящее время Карева Г. А. желает оформить документы на квартиру в установленном законом порядке. Для этого ей необходимо признать право собственно на <данные изъяты> долю квартиры, оставшуюся после смерти мамы.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ею, представителем Каревой Г. А., был заказан кадастровый паспорт квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Усть-Абаканский филиал ГУП РХ УТИ с заявлением о предоставлении инвентаризационной стоимости квартиры, однако ей в этом было отказано. В связи с этим ею первоначально оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, просит: определить, что доля Муриной Н. А. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, составляет <данные изъяты> долю; определить, что доля ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, составляет <данные изъяты> долю; установить факт принятия наследства Каревой Г. А., оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>; признать право собственности за Каревой Г. А. на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица Карева Г. А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя.
 
    Представитель истицы - Бобызакова Т. В., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, против принятия судом признания представителем ответчика исковых требований не возражала, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, о чем сделала письменное заявление.
 
    Представитель ответчика - администрации города Сорска Савинова Савинова Ю. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования признает, просит принять суд признание иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчица Мурина Н. А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования признает, просит принять суд признание иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Суд, исследовав мнение сторон, изложенное в их заявлениях, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание представителем ответчика исковых требований по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бобызаковой Т. В., действующей на основании доверенности в интересах Каревой Г. А., к Муриной Н. А., администрации города Сорска об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.
 
    Определить, что доля Муриной Н. А. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, составляет <данные изъяты> доля.
 
    Определить, что доля ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, составляет <данные изъяты> доля.
 
    Установить факт принятия наследства Каревой Г. А., <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.
 
    Признать право собственности за Каревой Г. А., <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Козулина Н. Ю.