Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-50/2014г.
Дело № 2-50/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года
с. Лопатино
Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.В.
при секретаре Кочкаровой Т.В.,
с участием ответчика Кузьмина М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор») к Кузьмину Михаилу Захаровичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> на стационарном пункте весового контроля, расположенном на <...> км автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-402 Тюмень-Омск сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Омской области при осуществлении весового контроля транспортных средств, перевозящих грузы, установлен факт несанкционированного провоза водителем ФИО тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кузьмину М.З., с полуприцепом <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Размер ущерба дорогам составил <...> рубля 60 копеек. Истец направлял ответчику претензионное письмо, в котором предлагал в добровольном порядке возместить вред в указанном размере. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, поэтому ФКУ «Сибуправтодор» просит взыскать с Кузьмина М.З. вред, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузьмин М.З. исковые требования ФКУ «Сибуправтодор» не признал, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на период с <дата> по <дата> транспортное средство было передано им в аренду ФИО1 Водитель ФИО, управлявший автомобилем, состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В силу п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года (далее - Инструкция) контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
Согласно Правилам вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, таким органом является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Функции Росавтодора определены п. 5 названного Положения о Федеральном дорожном агентстве.
ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.
Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Функции по весовому контролю автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по закрепленной за истцом на праве оперативного управления автодороги федерального значения 1Р-402 Тюмень-Омск, возложены на Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 1833-р от 04 августа 2003 года и Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области N 1512-р от 05 октября 2005 года за Учреждением закреплена на праве оперативного управления, в частности, автомобильная дорога общего пользования федерального значения 1Р-402 Тюмень-Омск.
Судом установлено, что <дата> на контрольном пункте, расположенном на стационарном пункте весового контроля, расположенном на <...> км автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-402 Тюмень-Омск сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора при осуществлении весового контроля транспортных средств, перевозящих грузы, установлен факт несанкционированного провоза водителем ФИО тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кузьмину М.З., с полуприцепом <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из акта проверки № от <дата> (л.д. 16) следует, маршрут движения транспортного средства составляет <...> км, превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило: нагрузка на вторую ось составила 7,15 т, при допустимой - 7 т, допустимой с погрешностями измерений -7,1 т; на четвертую ось - 11,9 т при допустимой - 7 т, допустимой с погрешностями измерений -7,1 т; на четвертую ось - 8,10 т, при допустимой - 7 т, на пятую ось – 11,1 т, при допустимой - 7 т, допустимой с погрешностями измерений -7,1 т. При этом полная предельно допустимая масса транспортного средства должна была составлять 38 т, а фактически составляла 42,350 т.
Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено. Кроме того, как следует из акта, при его подписании водитель ФИО выразил согласие со сведениями, о чем написал собственноручно.
Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля Управления государственного автодорожного надзора с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению и поверенного 29 сентября 2010 года (л.д.20).
Собственником автотранспортного средства - тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Кузьмин М.З.(л.д.17).
<дата> ФГУ «Сибуправтодор» направило ответчику претензионное письмо с просьбой об уплате обязательной платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автодороге, в сумме <...> рублей 60 копеек в десятидневный срок с даты получения претензии (л.д.30).
Таким образом, автотранспортным средством - тягачом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.
Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.
Представленный истцом расчет причиненного ущерба является правильным, составлен уполномоченным на то лицом на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Ответчик выразил свое несогласие с расчетом, считает сумму ущерба завышенной, однако контррасчет, как и доказательств завышения суммы ущерба, не представил.
Ссылку Кузьмина М.З. на договор аренды принадлежащего ему транспортного средства с ФИО1 суд считает не состоятельной.
Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Ответственность арендодателя в виде обязанности возместить причиненный вред как владельца источника повышенной опасности наступает в соответствии с правилами ст. 1079 ГК РФ, то есть независимо от вины.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд.
Суд считает срок для обращения с иском в суд подлежащим восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине. Из материалов дела следует, что ФГУ «Сибуправтодор» первоначально обратилось в суд с иском в установленный законом срок <дата>, однако заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 81 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Михаила Захаровича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, <...> рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 81 копейки, а всего <...> рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.
Председательствующий: Т.В. Осипова
