Определение от 20 января 2014 года №2-50/2014г.

    Дело №2-50/2014г.      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 января 2014года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием адвоката Котовского С.Б, представившего удостоверение №605 и ордер №314375
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Башмак Николая Григорьевича, Башмак Клавдии Васильевны к Верясовой Светлане Алексеевне, Верясову Алексею Анатольевичу, Федотову Анатолию Егоровичу, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарского краю об установлении границ земельного участка,
 
    Установил:
 
    Башмак Н.Г. и Башмак К.В. через своего представителя Коваль Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указывают, что согласно решения Павловского районного суда от 20.08.2012года за ними признано право общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер 23:24:02 02 000:312, общей площадью 100.000кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу:<адрес> После вынесения указанного решения они обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, при выполнении которых было проведено согласование местоположения границы их земельного участка /газета REKLAMA-DM №11/198/ от 22.03.2013/. Согласно заключения кадастрового инженера от 08.05.2013года при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и /или/ площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного<адрес>, принадлежащего на праве общей собственности Верясовой С.А. и Верясову А.А, и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного<адрес>, принадлежащего на праве собственности Федотову А.Е, имеющих уточненные границы и площадь согласно сведениям по выпискам из государственного кадастра недвижимости. Предположительно, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка в определении сведений о координатах характерных точек границы данных земельных участков.
 
    Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 17.05.2013года № приостановлено осуществление кадастрового учета, т.к. одна из границ земельного участка, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в разделе акт согласования границ земельного участка по границе нЗ-н4 указан смежный участок с кадастровым номером №, тогда как при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № отсутствует общая граница с земельным участком с кадастровым номером №.
 
    Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 19.08.2013года № отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что невозможно было выполнить соответствующее решение от 17.05.2013года.
 
    Согласно заключения специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследований сделаны выводы: сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, не соответствуют фактическому местоположению прохождения границы, расположенной между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № и с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Исполнитель - ГУП КК «Павловский земельный центр» при проведении работ по определению местоположения границ земельного участка картографическим методом по уточнению площади земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, нарушил границу земельного участка с кадастровым номером № и № и № и №
 
    Таким образом, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется наличие ошибки в результатах межевания в части описания местоположения границ земельного участка и в части описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных<адрес>
 
    В связи с тем, что в настоящее время исполнитель - ГУП КК «Павловский земельный центр» ликвидирован, то допущенную ошибку в кадастровом учете возможно устранить только в судебном порядке, поэтому они вынуждены обратиться в суд и просят суд обязать Филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как сведения не соответствующие фактическим местоположениям указанных земельных участков, и не установленными в соответствии с требованиями законодательства. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей совместной собственности Башмак Н.Г. и Башмак К.В, расположенного<адрес>, площадью 10.000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства согласно акта согласования границ земельного участка межевого плана от 08.05.2013года, как фактически существующие и согласованные с собственниками смежных земельных участков Верясовой С.А, Верясовым А.А. и Федотовым А.Е.
 
    В судебном заседании представитель истцов Коваль Е.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчики Верясова С.А. и Верясов А.А. в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются заказные письма с уведомлением, возвратившиеся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении Верясовой С.А. и Верясова А.А. о дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки они суду не сообщили, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Верясовой С.А. и Верясова А.А.
 
    Ответчик Федотов А.Е. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Федотова А.Е. – Котовский С.Б. пояснил в судебном заседании, что считает исковые требования оформленными ненадлежащим образом, при рассмотрении дела выяснилось то обстоятельство, что исправление кадастровый ошибки в части, касающейся земельного участка истцов, повлечет нарушение прав не только ответчиков, указанных ими в иске, но и целого ряда других правообладателей, которые не указаны в исковом заявлении и, соответственно, не привлечены к рассмотрению дела. Кроме того, представитель истцов просит установить границы земельного участка как согласованные между собственниками смежных участков, в том числе его доверителя Федотова А.Е, однако, сведения о том, что границы земельного участка действительно согласованы, о чем подписан акт согласования, в приложенных материалах отсутствуют. Вместе с тем, Законом установлен порядок исправления кадастровой ошибки. Его доверителю Федотову А.Е. никто не сообщал о необходимости исправления кадастровой ошибки и о возможности её исправления в досудебном порядке, до поступления искового заявления в суд. Считает, что исковые требования заявлены преждевременно, и подлежат оставлению без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
        Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет необходимы документы /в частности - межевой план/, содержащие необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе. В случае, если в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, допущена ошибка, такая ошибка является кадастровой ошибкой. Если пересечение границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого уточняются, с границами земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в ГКН, согласно выводам кадастрового инженера обосновано наличием кадастровой ошибки, то такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. То есть для исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, правообладателю указанного земельного участка необходимо представить в орган кадастрового учета заявление о внесении изменений в сведения о земельном участке, а также межевой план, содержащий исправленные сведения о местоположении границ земельного участка. Такого заявления в филиал учреждения не представлялось.
 
    Таким образом, порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре в данном случае не соблюден, в связи с чем заявленные истцами требования об обязании осуществить какие-либо действия являются преждевременными, а привлечение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве ответчика - необоснованным.
 
    Кроме того, действующее законодательство не предусматривает осуществление такого действия как исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и границах земельного участка.
 
    Таким образом, после вынесения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истцов, заявления о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков не поступало. Порядок исправления кадастровой ошибки, установленный законом о кадастре, не соблюден. Вместе с тем, если судом будет принято решение по заявленным требованиям, это решение они обязаны будут исполнить. Просят рассмотреть исковые требования на усмотрение суда, в соответствии с представленными доказательствами.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО11 пояснила, что ею проводились работы по установлению границ земельного участка истцов и была выявлена кадастровая ошибка. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем пояснила, что законом предусмотрен определенный порядок для исправления кадастровой ошибки, для устранения данной кадастровой ошибки всем правообладателям необходимо обратиться с заявлениями об исправлении ошибки, подготовить новые межевые планы. При исправлении кадастровой ошибки при оформлении участков истцов, необходимость внесения изменений в документы возникнет не только у ФИО13 и Федотова, как об этом заявляют истцы, но и у других правообладателей земельный участков. Без согласования границ земельных участков между их правообладателями, исправить кадастровую ошибку невозможно.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Павловского районного суда от 20.08.2012года за истцами Башмак Н.Г. и Башмак К.В. признано право общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 100000кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу:<адрес>.
 
    Истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии /Росреестр/ для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.
 
    Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учета. Основанием для приостановления послужило выявление факта пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, в разделе акт согласования границ земельного участка указан смежный участок с кадастровым номером №, тогда как при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № отсутствует общая граница с земельным участком с кадастровым номером №.
 
    Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в трехмесячный срок ими не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при постановке земельного участка, принадлежащего истцам, на кадастровый учет была выявлена кадастровая ошибка в расположении смежных земельных участков. Осуществление кадастрового учета земельного участка ФИО12 было приостановлено, разъяснено какие действия необходимо совершить и какие документы представить для постановки земельного участка на кадастровый учет. В связи с неисполнением решения о приостановлении и не устранением обстоятельств, послуживших препятствием для кадастровой учета, было принято решение об отказе в постановке земельного участка ФИО12 на кадастровый учет.
 
    Оставляя принятие решение на усмотрение суда, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» вместе с тем заявила о том, что кадастровая ошибка в сведениях о недвижимости подлежит исправлению в установленном законом порядке, заявления о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков в кадастровую палату после принятия решения о приостановлении кадастрового учета не представлялись, порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцами не соблюден и заявленные требования об осуществлении каких-либо действий являются преждевременными. Возможность разрешения данного вопроса в установленном досудебном порядке истцами не утрачена.
 
    При принятии решения об оставлении заявления Башмак Н.Г. и Башмак К.В. без рассмотрении суд берет также во внимание позицию представителя ответчика Федотова А.Е, пояснения кадастрового инженера о невозможности исправления кадастровой ошибки без согласования границ земельных участков между правообладателями.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, так как не утрачена возможность разрешить данный спор в досудебном порядке, обратившись в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    исковое заявление Башмак Николая Григорьевича, Башмак Клавдии Васильевны к Верясовой Светлане Алексеевне, Верясову Алексею Анатольевичу, Федотову Анатолию Егоровичу, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарского краю об установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что для досудебного порядка урегулирования возникшего спора необходимо установить правообладателей земельных участков, права которых затрагиваются принятием решения об исправлении кадастровой ошибки, обратиться с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», либо представить сведения о невозможности соблюдения установленного законом порядка исправления кадастровой ошибки.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий -