Решение от 28 января 2014 года №2-50/2014

    Дело № 2-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Большой Камень 28 января 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
 
    с участием помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Бабак А.А.,
 
    истца Лещевой О.А.,
 
    представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с. Романовка» Шкотовского муниципального района Приморского края директора Никольского Р.О.,
 
    при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шкотовского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Лещевой О.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с. Романовка» Шкотовского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Шкотовского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Лещевой О.А. обратился в суд с иском к МКУ «Управление образованием» Шкотовского муниципального района, указав следующее.
 
    Лещева О.А. работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с. Романовка» Шкотовского муниципального района Приморского края (далее МБОУ СОШ № 25) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2013 г. установлен минимальный размер оплаты труда 5205, 00 руб., то есть с 01 января 2013 г. заработная плата без начисления районного коэффициента и надбавки за трудовой стаж работы в южных районах Дальнего Востока должна быть не ниже указанной суммы. В связи с тем, что заработная плата технических работников общеобразовательных учреждений с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки составляла 5205, 00 руб., прокурором Шкотовского района в адрес главы администрации <данные изъяты> было внесено представление. Решением Думы <данные изъяты> от 25 июня 2013 г. № 296 внесены изменения в муниципальный правовой акт от 02 февраля 2012 г. № 02-МПА «Положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Шкотовского муниципального района», а именно, раздел 1 дополнен пунктом 1.5: «Размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в южных районах Дальнего Востока, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом». В нарушение требований действующего законодательства перерасчет заработной платы Лещёвой О.А. за период с января по май 2013 г. не произведен. Просит взыскать с ответчика в пользу Лещёвой О.А. перерасчет по заработной плате за период с января по май 2013 г. в сумме 4 333, 60 руб.
 
    Определением суда от 02 декабря 2013 г. ненадлежащий ответчик МКУ «Управление образованием» Шкотовского муниципального района заменен надлежащим - МБОУ СОШ № 25, МКУ «Управление образованием» Шкотовского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Шкотовского района Приморского края Бабак А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Лещева О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Представитель ответчика директор МБОУ СОШ № 25 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Так, частью 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ, действовавшей до 01 сентября 2013 г., регламентировалось понятие минимального размера оплаты труда и устанавливалось, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Поскольку данная норма утратила силу с 01 сентября 2007 г., указанные выплаты включаются в величину МРОТ. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г., высказана позиция о том, что минимальный размер оплаты труда не включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Постановление Президиума Верховного Суда от 16 июня 2010 г. данное разъяснение отозвано. В соответствии с требованием прокурора Шкотовского района работодателем изменен порядок начисления заработной платы и с 01 июня 2013 г. истцу начисляются указанные коэффициенты на заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда. Обоснованием исковых требований прокурора являются нормативные акты, принятые до введения в действие Трудового кодекса РФ. Обосновывая исковой период, прокурор ссылается на вступивший в силу с 01 января 2013 г. Федеральный закон от 03 декабря 2012 г. № 232-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Ссылка истца на ст. 315 Трудового кодекса РФ не обоснована, так как Шкотовский район, где работает истец, к районам Крайнего Севера не приравнен. Истец получила расчетный лист за июнь 2013 г. не позднее 05 июля 2013 г., а исковое заявление поступило в суд 04 октября 2013 г. В силу п. 56 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» длящийся характер нарушений имеет место в случае начисленной, но не выплаченной заработной платы. Если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись, и в отношении которых возник судебный спор, то данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права. Оснований для признания спорных отношений длящимися не имеется, так как ежемесячная доплата к заработной плате истца до величины минимального размера заработной платы с последующим начислением районного и дальневосточного коэффициентов не начислялась. Истцом пропущен срок для обращения с данным исковым заявлением в суд, доказательств причин, подтверждающих уважительность пропуска срока, истцом не предоставлено. Кроме того, не согласны с расчетом задолженности по заработной плате, представленной прокурором в размере 4 333, 60 руб., поскольку расчет произведен без вычета НДФЛ в размере 13% и профсоюзного взноса в размере 1%.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление образованием» Шкотовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02 декабря 2013 г. представитель Калашник Т.О. исковые требования не признала, указав в письменном отзыве на пропуск истцом срока для обращения за разрешением данного трудового спора в суд.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Лещева О.А. состоит в трудовых отношениях с МБОУ СОШ № 25 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 114, работает в должности <данные изъяты>.
 
    В период с января 2013 г. по май 2013 г. должностной оклад Лещевой О.А. составлял 2226, 00 руб., а также предусмотрены Дальневосточная надбавка, районный коэффициент, надбавка за вредность, надбавка за качество выполненных работ, сельская надбавка, стимулирующая надбавка за выслугу лет.
 
    В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты за труд устанавливается одновременно на территории РФ и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.04.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.
 
    Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину МРОТ не включаются доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.
 
    Соблюдение требований ст. ст. 146, 148 и 315 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205, 00 руб.
 
    Таким образом, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В этой связи, начисленная заработная плата Лещевой О.А. за период с 01 января 2013 г. по 01 мая 2013 г. должна быть не ниже 8328, 00 руб. (5205, 00 руб. х 30% (районный коэффициент) х 30% (Дальневосточная надбавка)).
 
    Поскольку в январе 2013 г. Лещевой О.А. было начислено 8101, 28 руб., в феврале 2013 г. – 7301, 28 руб., в марте 2013 г. – 7301, 28 руб., в апреле 2013 г. – 7301, 28 руб., в мае 2013 г. – 7301, 28 руб., задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет 4333, 60 руб. согласно приведенному ниже расчету:
 
    январь: 8328, 00 руб. – 8101, 28 руб. = 226, 72 руб.;
 
    февраль: 8328, 00 руб. – 7301, 28 руб. = 1026, 72 руб.;
 
    март: 8328, 00 руб. – 7301, 28 руб. = 1026, 72 руб.;
 
    апрель: 8328, 00 руб. – 7301, 28 руб. = 1026, 72 руб.;
 
    май: 8328, 00 руб. – 7301, 28 руб. = 1026, 72 руб.;
 
    226, 72 руб. + 1026, 72 руб. +1026, 72 руб. + 1026, 72 руб. + 1026, 72 руб. = 4333, 60 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п(см. текст в предыдущей редакции)
 
    ри пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Установлено, что, начиная с июня 2013 г., районный коэффициент и Дальневосточная надбавка начисляются на заработную плату Лещевой О.А., определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда, и с учетом указанных надбавок размер заработной платы составляет не ниже 8 328, 00 руб.
 
    При этом ни размер оклада, ни размер иных выплат и надбавок не изменились.
 
    О том, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны начисляться на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда, Лещева О.А. не знала, узнала об этом в июле 2013 г., получив увеличенную заработную плату за июнь 2013 г. с указанием в расчетном листке о доплате до МРОТ.
 
    Поскольку трудовое законодательство не содержит прямого указания на то, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда, и, учитывая, что начисленная Лещевой О.А. заработная плата в целом за период с января 2013 г. по май 2013 г. была выше установленного с 01 января 2013 г. минимального размера оплаты труда, Лещева О.А., не имея специальных познаний, не могла знать о нарушении своих прав и защитить их путем своевременного обращения в суд.
 
    Указанные обстоятельства судом расцениваются в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 4333, 60 руб.
 
    Доводы ответчика в части того, что из указанной суммы подлежит вычету налог на доход физических лиц в размере 13% суд находит несостоятельными, поскольку сумма невыплаченной истцу заработной платы подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, так как исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).
 
    Также сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию и без вычета профсоюзного взноса в размере 1%, поскольку удержание профсоюзного взноса производится на основании письменного заявления Лещевой О.А. именно работодателем Оснований для вычета размера профсоюзного взноса из начисленной заработной платы судом не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 400, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление иску прокурора Шкотовского района в защиту прав и законных интересов Лещевой О.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с. Романовка» Шкотовского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с. Романовка» Шкотовского муниципального района Приморского края в пользу Лещевой О.А. заработную плату в размере 4333, 60 руб.
 
    Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с. Романовка» Шкотовского муниципального района Приморского края в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в размере 400, 00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 03 февраля 2014 г. Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.
 
    Решение изготовлено с применением компьютера.
 
    Судья Е.П. Аркадьева