Решение от 28 января 2014 года №2-50/2014

    Дело № 2-50/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    28 января 2014 года           п.г.т. Камское Устье.                                                     
 
    Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                    Д.М. Россиева,
 
    при секретаре                                                М.С. Ярославской,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые услуги» к Балуевой Т.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые услуги» обратилось суд с вышеуказанным иском к ответчице Т.М. Балуевой. В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор микрозайма № в соответствии с которым, истец предоставил ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов за каждый день пользования денежными средствами. По условиям договора ответчица обязана была возвратить денежные средства с уплатой процентов ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование микрозаймом производится в момент погашения микрозайма. В последующем ответчица произвела оплату процентов в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и пролонгировала договор на <данные изъяты> дней, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и пролонгировала договор на <данные изъяты> дней. Далее ответчица нарушила условия договора, прекратила внесение денежных средств. Истец потребовал досрочного возвращения денежной суммы, направил письмо, на которое ответчица не ответила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжённость составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей. Истец прочит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Т.М. Балуева в судебном заседании не присутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена.
 
    Часть 1 ст. 233 ГПК РФ гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца настаивает на рассмотрении дела. Отсутствие доказательств, указывающих на уважительность причины неявки ответчицы, даёт основание рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, представленные доказательства, мировой судья находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Относительно формы договора ст. 808 ч. 2 ГК РФ, указывает на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Изучение искового заявления, а также договора № указывает на то, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма, и предметом договора являются деньги в размере <данные изъяты> рублей. Из пунктов 3.1, 3.2. договора следует, что полученная сумму должна быть возвращена с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами равен <данные изъяты> процентам за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами и уплачивается до дня возврата денежных средств. Условиями договора предусмотрена ответственности заёмщика за нарушение сроков возврата денежной суммы, в виде уплаты неустойки в размере 3 процентов за каждый день просрочки, также уплата штрафа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иным правовым актом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 91 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Как следует из искового заявления, ответчица Т.М.Балуева свои обязательства перед истцом по внесению платежей для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в сроки определённые договором, не выполнила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, мировому судье не представлено. Данное обстоятельство указывает на то, что ответчица Т.М.Балуева не исполнила взятое на себя обязательство. Договором предусмотрена ответственность за нарушение взятых на себя обязательств. Поэтому начисление процентов в размере определённом договором признаётся обоснованным.
 
    Ответчица Т.М. Балуева пользовалась денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> рублей, основному долгу <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и доказываются материалами гражданского дела. При таких обстоятельствах мировой судья обязан исковые требования истца удовлетворить в частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые услуги» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые услуги» с Балуевой Т.М. <данные изъяты> рублей, судебные расходы - государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
 
             На заочное решение ответчик вправе подать судье Камско-Устьинского районного суда РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камско-Устьинский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Мировой судья:                              РОССИЕВ Д.М.
 
Копия верна
 
Мировой судья:                              РОССИЕВ Д.М.