Решение от 09 апреля 2014 года №2-50/2014

2-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года
 
    Межгорьевский городской суд в составе:
 
    председательствующего Помазкина Б. Е.
 
    при секретаре Ишимовой Л. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Хисамиеву Г. Т. о взыскании кредитной задолженности по договору №.. от 06.09.2012 г. и встречному исковому заявлению Хисамиева Г. Т. к ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора №.. от 06.09.2014 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.09.2012 г. между истцом ОАО Сбербанк России и ответчиком Хисамиевым Г. Т. заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. под 20,5% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком. Заёмщик Хисамиев Г. Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, поэтому ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: просроченный основной долг составляет ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка, начисленная до 03.02.2014 г. - ... руб., кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и почтовые расходы ... руб.
 
    Истец в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещён надлежащим образом.
 
    В предварительном судебном заседании 12.03.2014 г. Хисамиев Г. Т. признал исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, пояснил, что потерял работу, кредит выплачивать не смог, поэтому образовалась задолженность. Предъявил встречное исковое заявления о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что, требуя досрочного взыскания всей суммы кредита, истец сам нарушает условия кредитного договора, кроме того, если кредитный договор не будет расторгнут, истец после принятия судом решения о взыскании задолженности по кредиту, продолжит начислять проценты и пени, что можно расценить, как злоупотребление правом.
 
    Истец - ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России не возражает против расторжения кредитного договора.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца и встречный иск ответчика подлежащими удовлетворению.
 
    Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор №.. от 06.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашала кредит. Согласно расчету, цена иска к Хисамиеву Г. Т. составляет ... руб. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: заявление заёмщика на зачисление кредита, кредитный договор, график платежей, мемориальный ордер, требование о возврате суммы кредита, расчёт задолженности.
 
    Суд считает возможным удовлетворить заявление Хисамиева Г. Т. о расторжении кредитного договора №.. от 06.09.2012 г., так как это не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ, суд учитывает, что истец требует досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа было предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту, истец реализовал своё субъективное право, предусмотренное ст.ст. 450, 453 ГК РФ, о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым своими фактическими действиями расторг кредитный договор, в том числе и в части процентов и пени, предусмотренных договором. Не заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец злоупотребляет правом, тем более, как видно из материалов дела, ответчик прекратил выплачивать кредит в октябре 2013 г., а иск предъявлен в феврале 2014 г.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России у Хисамиеву Г. Т. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Хисамиева Г. Т. в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России суму задолженности по состоянию на 03.02.2014 г. по кредитному договору №.. от 06.09.2012 г. в размере ... руб. и судебные расходы ... руб., а всего - ... руб.
 
    Встречные исковые требования Хисамиева Г. Т. к ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора удовлетворить. Кредитный договор №.. от 06.09.2012 г. расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.
 
    Председательствующий судья        Б. Е. Помазкин
 
    14.04.2014 г.