Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-50/2014
Дело № 2-50/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга «04» марта 2014 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
при секретаре Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива к Кравченко К.И. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кооператив обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что *Дата* между Кооперативом и пайщиком Кравченко К.И. заключен договор займа *Номер* на сумму *...* руб. сроком на 1102 дней, т.е. по *Дата*. В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка за заем установлена в размере *...*% на остаток задолженности в месяц. Календарный график платежей, причитающихся к оплате процентов и платежей в погашение основного долга, приведен в Приложении № 1 к договору займа. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу *...* руб., по процентам за 389 дней *...* руб., неустойка за 367 дней *...* руб.. *Дата* ответчику было направлено письменное требование о надлежащем исполнении заемных обязательств с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности. Кооперативу предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, уплаты процентов по нему более чем на 10 дней. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу *...* руб., по процентам за 389 дней *...* руб., неустойка за 367 дней *...* руб., всего в сумме *...* руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере *...* руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности "Х" исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила аналогично изложенному тексту иска.
Ответчик Кравченко К.И. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки, так как нигде не работает, дохода не имеет, находится на стационарном лечении по беременности, представила соответствующие документы.
Ответчик исковые требования признала в полном объеме,что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела.
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчик действительно признает, что имеется задолженность по договору займа. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком в этой части.
Сумма задолженности основного долга в размере *...* руб., по процентам за 389 дней *...* руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В части взыскания суммы неустойки за 367 дней по договору суд считает, что она подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *...* рублей, которая начислена исходя из *...*%, при этом доказательств об убытках кооперативу, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате долга по договору займа суду не представлено. Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до *...* рублей.
Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением *Номер* от *Дата* в сумме *...* руб. Исковые требования удовлетворены на сумму *...* руб. Сумма государственной пошлины составляет *...* руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как со стороны виновной до доведения дела до суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кооператива к Кравченко К.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать Кравченко К.И. в пользу Кооператива задолженность по договору займа по основному долгу в размере *...* руб., по процентам за 389 дней *...* руб., неустойку в сумме *...* руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *...* руб., всего на общую сумму *...* руб. (*...*).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: п/п В.М. Гаврильев
