Решение от 28 января 2014 года №2-50/2014

копия
 
Дело № 2-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя истца ФИО4,
 
    представителя ответчика <адрес>» - ФИО7,
 
    при секретаре Бакулевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ООО «<адрес>» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика продавцом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, после двух недель отработки она была уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу продавцом кассиром в магазин <адрес>». О принятии на работу был издан приказ, она подписала другие документы. График работы был две недели работы, две недели отдыха. В середине ДД.ММ.ГГГГ она по телефону разговаривала с директором магазина ФИО7 по поводу ее желания уволиться. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, принесла его в магазин и оставила у продавца ФИО11 Больше на работу она не выходила. По поводу того была ли она уволена, она не интересовалась, ФИО7 ей не звонила. С приказом об увольнении она не знакомилась, но решила, что с того момента ее трудовые отношения с ответчиком были прекращены. Из общества ей не звонили и не спрашивали о причинах ее неявки на работу. Трудовую книжку ей работодатель так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес> забрать документы, о чем написала заявление, но документы ей выданы не были. В тот день она узнала о том, что она числится в штате <адрес>», так как ее заявления об увольнении нет.
 
    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика <адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, подтвердив содержание предоставленного в суд отзыва, и показала, чтов ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность продавца-кассира в магазин <адрес> была принята ФИО1, до замужества - ФИО9 Был издан приказ о приеме ее на работу, подписав договор о материльной ответственности, однако трудовой договор истец не подписала. ФИО1 работала, получала заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ от других работников ей стало известно, что ФИО1 намерена уволиться, но она так и не получила ее заявления об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на работу. Однако она не была уволена, поскольку для увольнения по инициативе работодателя она имеет гарантию – ребенок до полутора лет. Заявления об увольнении по собственному желанию от ФИО1 не поступала и ей ФИО10 ничего не передавала. В настоящее время трудовые отношения с ФИО1 не прекращены, на нее производятся отчисления, она числится в штате работников Общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ней с заявлением выдать документы, на что она ей сказала, что та не уволена, так как е заявления об увольнении нет.
 
    Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом – кассиром в магазине ООО «<адрес>». Одновременно с ней на работу в данное общество устроилась ФИО1 (ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о желании ФИО1 уволиться с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 просила передать ФИО1, чтобы та написала заявление об увольнении. Она передала слова ФИО7 ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше на работу не выходила. Она по просьбе ФИО1 узнавала у ФИО7, как правильно написать заявление. ФИО7 объяснила ей, она же, в свою очередь – ФИО1. Позднее ей стало известно, что ФИО1 передала свое заявление об увольнении Чеченковой, передала та его ФИО7 или нет, она не знает. Как ей известно, ФИО1 до настоящего времени считается работником <адрес>». Директор магазина ФИО7 два раза в неделю бывает в магазине, о чем известно ФИО1.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, в том числе копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копии табелей учета рабочего времени за март – ДД.ММ.ГГГГ, по учетам, которых числится ФИО6, ныне ФИО1, копию справки о доходах физического лица, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО <адрес>», копию трудовой книжки ФИО1, копию трудового договора, заключенного с ФИО6, ныне ФИО1, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира, копию должностной инструкции продавца-кассира предприятия торговли, копию устава <адрес>», считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
 
    В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    При этом порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Анализ представленных материалов, в том числе копии приказа о приеме на работу, копии трудового договора, копии табелей учета рабочего времени за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что трудовые отношения между работодателем – <адрес>» и работником ФИО1 до настоящего момента не прекращены.
 
    При указанных обстоятельствах у ответчика <адрес>», как работодателя ФИО1, по установленным в законе основаниям, не возникает обязанности выдать работнику – ФИО1 трудовую книжку, а поэтому и не должно возмещать истцу не полученный заработок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, судебных расходов, отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Копия верна: