Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-50/2014
Дело № 2-50/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Краснова В.Б.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
с участием представителя Кафтана А.А. – Котельникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафтана Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Кафтан А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом изменений которого просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <скрытые данные>; в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <скрытые данные> за период с <скрытые данные>; в счет возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по страховой выплате <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспорта ООО «Росгосстрах» истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <скрытые данные> <дата обезличена> принадлежащее истцу транспортное средство похищено. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. В установленный договором добровольного страхования срок (<скрытые данные>) страховая выплата не произведена, неоднократные обращения истца к ответчику о страховой выплате оставлены без внимания. <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» в адрес истца направлено уведомление об увеличении срока страховой выплаты. Претензия от <дата обезличена> истца в адрес ответчика о страховой выплате оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ответчиком необоснованно не производится выплата страхового возмещения. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред. Похищенное транспортное средство истцом приобретено на денежные средства, полученные в <скрытые данные> по кредитному договору от <скрытые данные>. Поскольку ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнило, Кафтан А.А. понес убытки в связи с переплатой процентов по кредиту за период с <дата обезличена> по <скрытые данные> года в размере <скрытые данные>.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».
Кафтан А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Котельников В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, указав, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России», Кафтаном А.А. требования заявлены необоснованно.
ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, указав что страховая выплата ответчиком должна производиться в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Сбербанк России» для погашения остатка текущей ссудной задолженности Кафтана А.А. по кредитному договору <скрытые данные>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Кафтана А.А., представителей ООО «Росгосстрах», ОАО «Сбербанк России».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от <дата обезличена> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу принадлежал автомобиль <скрытые данные> приобретенный на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> по цене <скрытые данные>.
<дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и Кафтаном А.А. заключен кредитный договор <скрытые данные>, в соответствии с которым банк предоставил Кафтану А.А. кредит в сумме <скрытые данные> на покупку нового транспортного средства <скрытые данные> Пунктом 5.5.2 Договора на заемщика возложена обязанность застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости).
В соответствии с договором залога от <дата обезличена> Кафтан А.А. передал ОАО «Сбербанк России» в залог в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору автомобиль <скрытые данные>. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере <скрытые данные>.
<дата обезличена> Кафтаном А.А. и ООО «Росгосстрах» на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые) (единые)) № 171, утвержденными Приказом ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена> № 35хк, в редакции приказа № 35хк от <дата обезличена> (далее – Правила страхования), заключен договор страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля <скрытые данные> что подтверждается полисом серии <скрытые данные>. Срок действия договора сторонами определен с <дата обезличена> по <скрытые данные>. Имущество застраховано по риску КАСКО («Ущерб»+«Хищение»), страховая сумма определена в размере <скрытые данные>, является неснижаемой. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по риску «Ущерб» или «КАСКО» является ОАО «Сбербанк России». Страховая премия, предусмотренная договором, в размере <скрытые данные> уплачена истцом <дата обезличена> в полном объеме.
<дата обезличена> следователем СУ УМВД России по <адрес обезличен> <скрытые данные> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения 16.02.2014, то есть в период действия договора страхования, принадлежащего Кафтану А.А. автомобиля <скрытые данные>
<дата обезличена> Кафтан А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии (угон) и страховой выплате, представив необходимый пакет документов.
<дата обезличена> ООО «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления от <дата обезличена> в адрес Кафтана А.А. направило уведомление об увеличении срока выплаты, ссылаясь на п. 45в Правил добровольного страхования транспортных средств, указав на необходимость проверки представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы.
Из обращений ООО «Росгосстрах» к ОАО «Сбербанк России», датированных <дата обезличена> и <скрытые данные>, следует, что ответчик обращался с просьбой, обусловленной страховым случаем от <скрытые данные>, о разрешении на перечисление денежных средств с указанием получателя и реквизитов для перечисления. Кроме того, ООО «Росгосстрах» просило ОАО «Сбербанк России» передать ему оригинал паспорта транспортного средства, ссылаясь на соглашение о добровольном отказе Кафтана А.А. от права собственности на утраченное имущество в пользу ООО «Росгосстрах» - абандон.
Из ответа ОАО «Сбербанк России» ООО «Росгосстрах», датированного <скрытые данные>, следует, что банк дает согласие на перечисление страхового возмещения в размере <скрытые данные> для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору <скрытые данные> <дата обезличена> на имя Кафтана А.А.
<дата обезличена> ООО «Росгосстрах» произвел перечисление суммы страхового возмещения в размере <скрытые данные> на ссудный счет Кафтана А.А. в ООО «Росгосстрах», открытый истцу в связи с предоставлением кредита, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <скрытые данные> Остаток суммы, подлежащей уплате Кафтаном А.А. по кредитному договору от <дата обезличена> <скрытые данные>, на <дата обезличена> составлял <скрытые данные>, просроченная задолженность отсутствовала.
<дата обезличена> денежные средства в сумме <скрытые данные>, оставшиеся после погашения обязательств по кредитному договору, со ссудного счета зачислены на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» Кафтана А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Рассматривая требования Кафтана А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет страхового возмещения <скрытые данные>, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № 4015-1 от <дата обезличена> «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку судом установлено, что истец отказался от прав на застрахованное имущество в пользу ответчика, на что указано в информации ответчика от <дата обезличена> и 08.10.2013, следовательно доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений договора страхования в части уменьшения страховой выплаты с учетом срока эксплуатации транспортного средства при утрате и полной гибели застрахованного имущества, противоречит закону.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.
Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» после зачисления части суммы, полученной от ООО «Росгосстрах» в счет погашения кредитных обязательств Кафтана А.А., не имеет какого-либо интереса к сумме страхового возмещения, при этом у Кафтана А.А. сохраняется интерес в получении страхового возмещения в полном размере и как следствие – полного возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <скрытые данные>
Рассматривая требования истца к ответчику о возмещении убытков в размере <скрытые данные>, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по страховой выплате, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
То обстоятельство, что ОАО «Сбербанк России» являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение 20 рабочих дней с даты получения документов в соответствии с п. 10.3, 13.3 приложения 1 к Правилам страхования) выплаты страхового возмещения банку, обязательства истца перед банком считались бы исполненными.
Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и Кафтан А.А., являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> банку задолженность по кредиту, в том числе – проценты в сумме <скрытые данные>.
Указанные расходы истца являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.
Доказательств обоснованности отсрочки выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Поскольку после предъявления истцом ответчику претензии на <дата обезличена> сумма, подлежащего перечислению ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения составляла <скрытые данные> (за исключением задолженности по кредитному договору на указанную дату в сумме <скрытые данные>) в пределах заявленного истцом периода (с <дата обезличена> по <скрытые данные>) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <скрытые данные>.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком истцу необоснованно выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем понесенные им убытки, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования, в п. 46 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Судом установлено, что страховое возмещение Кафтану А.А. выплачено не в полном объеме, а поэтому с учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Кафтана А.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет <скрытые данные>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина составляет <скрытые данные>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кафтана Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кафтана Андрея Александровича с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере <скрытые данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные>, в счет возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по страховой выплате - <скрытые данные>, в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.
Судья В.Б. Краснов