Решение от 13 мая 2014 года №2-50/2014

    Дело № 2-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года с.Коса
 
        Косинский районный суд Пермского края
 
    в составе:
 
        председательствующего судьи Мининой С.Н,
 
        при секретаре Истоминой Н.С,
 
    с участием:
 
        истца Федосеева Л.Н,
 
        представителя ответчика Береснева О.Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса
 
    гражданское дело по иску Федосеева Л. Н. к МУ об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
        Приказом заведующей МУ № от 23.12.2013 года Федосеев Л. Н., директор МБОУ, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение бюджетного законодательства, а именно статьи 162 и п.3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ. Поводом для дисциплинарного взыскания послужило то, что в 2013 году директор школы Федосеев Л.Н, как получатель бюджетных средств, превысил полномочия принимать и исполнять бюджетные обязательства на выполнение муниципального задания и допустил превышение бюджетных обязательств учреждения выше переделов лимита бюджетных ассигнований на 2013 год, что повлекло за собой угрозу невыплаты заработной платы работникам МБОУ за 2 месяца.
 
        Федосеев Л.Н. с данным приказом не согласился и обратился в суд с иском о его отмене, указывая, что дисциплинарное взыскание к нему применено незаконно, поскольку муниципальное задание доведено до школы несвоевременно, из-за чего не было возможности сформировать должным образом смету расходов. Выделенные средства в пределах муниципального задания изначально были недостаточны для выполнения обязательств по реализации государственных стандартов. На запрашиваемые дополнительные финансы от главного распорядителя бюджетных средств никаких средств дополнительно не поступало. Хотя Законом Пермского края «О Программе социально-экономического развития Пермского края на 2012 – 2016 годы» определяется поддержка малокомплектных школ. Механизм поддержки малокомплектных школ определен постановлением Правительства Пермского края от 09.06.2010 года № 315-п «Об утверждении Порядка определения дополнительного финансирования
 
    .
 
    муниципальных общеобразовательных учреждений, в которых расчётный объем финансового обеспечения образовательной деятельности выше размера расчётных показателей расходов бюджета, утвержденных нормативным правовым актом Пермского края». Весь пакет документов для осуществления дополнительного финансирования был своевременно подготовлен. Дополнительные финансовые средства были получены с краевого бюджета и израсходованы по целевому назначению. Поэтому не понятно, что послужило причиной для объявления ему выговора.
 
        Кроме того, указывает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан безграмотно, не указано, каким бюджетным законодательством при издании приказа руководствовались, нет ссылок на Трудовой кодекс РФ, приказ противоречит ст.193 ТК РФ, поскольку издан 23.12.2013 года, проступок обнаружен 01.11.2013 года, то есть прошло более одного месяца.
 
        Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в сильных болях в области сердца, его лишили за дисциплинарное взыскание стимулирующих выплат. Просит в счёт компенсации морального вреда взыскать 35 000 рублей.
 
        В судебном заседании истец Федосеев Л.Н. предъявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду показал, что стимулирующую часть заработной платы он обязан был выплатить всем работникам школы, чтобы не допустить социального взрыва среди педагогов. Кроме того, из практики прошлых лет он знает, что в конце года обычно дают ещё дополнительные денежные средства на выплату заработной платы.
 
        Представитель ответчика Береснев О.Г, экономист отдела МУ, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что лимиты бюджетных ассигнований на 2013 год были доведены до МБОУ своевременно. Директором школы превышены данные лимиты в связи с тем, что выплачена работникам школы стимулирующая часть заработной платы. Поэтому на декабрь 2013 года не хватило денежных средств на выплату заработной платы работникам данной школы.
 
    Выслушав показания истца Федосеева Л.Н, представителя ответчика Береснева О.Г, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:
 
    составляет и исполняет бюджетную смету;
 
    принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;
 
    обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;
 
    вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;
 
    ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);
 
    формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;
 
    исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
 
        Согласно п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
 
    <данные изъяты>
 
        В судебном заседании установлено, что получателем бюджетных средств является МБОУ.
 
        На 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов главным распорядителем бюджетных средств – МУ 12 января 2013 года утверждено Муниципальное задание МБОУ.
 
        31.01.2013 года МБОУ направлено уведомление за № о лимитах бюджетных обязательств на 2013 год – по ФОТ в сумме 4912596 рублей. 25.03.2013 года направлено уведомление за № о лимитах бюджетных обязательств на 2013 год – по ФОТ в сумме 1662600 рублей. 28.06.2013 года направлено уведомление за № о лимитах бюджетных обязательств на 2013 год – по ФОТ в сумме 683376 руб. Всего доведено лимитов бюджетных обязательств по ФОТ на 2013 год в сумме 7258572 рубля.
 
        Истец Федосеев Л.Н, как руководитель - директор МБОУ, о доведенных лимитах бюджетных обязательств на 2013 год знал. Согласно Должностной инструкции, директор школы обязан рационально использовать бюджетные ассигнования, а так же средства, поступающие из других источников. То есть, объём израсходованных денежных обязательств не может превышать объёма принятых денежных обязательств.    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., главный бухгалтер МБОУ, показала, что работает в данной школе главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ года. На 2013 год им было направлено три уведомления о лимитах бюджетных средств, всего на сумму 7258572 руб. В конце июня 2013 года в бухгалтерию школы подошла председатель комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы Мехоношина О.А. и поинтересовалась, будут или нет выплачивать работникам школы стимулирующую часть заработной платы. В МУ ей сказали, что не надо выплачивать, так как повысилась базовая часть заработной платы педагогическим работникам. Но поскольку Мехоношина О.А. попросила рассчитать стимулирующую часть, она вывела сумму около 600 000 рублей. Когда стали распределять на заседании комиссии стимулирующую часть заработной платы, она повесила на дверях бухгалтерии объявление, что если выплатят стимулирующую часть, то денег на выплату заработной платы за декабрь 2013 года не хватит. Об этом она информировала и директора школы. Но тот на основании решения комиссии издал приказ о выплате стимулирующей части заработной платы. Если бы не выплатили стимулирующую часть, то деньги на выплату заработной платы работникам школы хватили бы. Поскольку средств не хватило на заработную плату, стали просить деньги с МУ. Дополнительно им выделили более 800 тысяч рублей в декабре 2013 года.
 
        Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Мехоношина О.А, председатель комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, и Федосеева Г.А, секретарь комиссии, показали, что сумму стимулирующей части заработной платы им сказала главный бухгалтер – около 600 тысяч рублей. Данную сумму и распределили на заседании комиссии, где присутствовал директор школы Федосеев Л.Н. Мехоношина О.А. пояснила, что она спрашивала в МУ причину невыплаты стимулирующей части заработной платы. Ей ответили, что нет денег, сколько доведено средств, столько можно только распределять.
 
        Таким образом, установлено, что истец Федосеев Л.Н, как получатель бюджетных средств, превысил свои полномочия и допустил превышение лимитов доведенных бюджетных обязательств на 2013 год. Это повлекло угрозу невыплаты заработной платы работникам МБОУ за декабрь 2013 года. В связи с чем в декабре 2013 года дополнительно школе выделено 804854 руб.
 
    <данные изъяты>
 
        Доводы истца о том, что механизм поддержки малокомплектных школ определен постановлением Правительства Пермского края от 09.06.2010 года № 315-п «Об утверждении порядка определения дополнительного финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений, в которых расчётный объём финансового обеспечения образовательной деятельности выше размера расчётных показателей расходов бюджета, утвержденного нормативным правовым актом Пермского края», в связи с чем им и был подготовлен весь пакет документов на дополнительное финансирование, на основании данного Постановления и были получены дополнительные денежные средства, которые израсходованы по целевому назначению, суд считает несостоятельными. Как показал в судебном заседании представитель ответчика Береснев О.Г, лимиты бюджетных обязательств на 2013 год, которые были доведены до МБОУ, были рассчитаны уже в соответствии с указанным Постановлением. А денежные средства, выделенные МБОУ в конце 2013 года – это дополнительные, сверх лимитов, были выделены школе для выплаты заработной платы работникам за декабрь 2013 года. Кроме того, документы на дополнительное финансирование были подготовлены после того, как была выплачена стимулирующая часть заработной платы.
 
        Согласно Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        Истец Федосеев Л.Н., как руководитель – директор МБОУ, обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы работникам школы в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.
 
        В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
        Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца не был нарушен. На 01.11.2013 года, согласно представленных МБОУ отчёта о состоянии лицевого счёта, средств на выплату заработной платы было достаточно. В отчете о состоянии лицевого счёта МБОУ от 01.12.2013 года усматривается недостаточность средств для
 
    выплаты заработной платы. То есть, проступок обнаружен 01.12.2013 года,
 
    <данные изъяты>
 
    дисциплинарное взыскание применено 23 декабря 2013 года.
 
        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосеева Л.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Федосеева Л. Н. к МУ об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: С.Н.Минина.