Решение от 11 марта 2014 года №2-50/2014

Дело № 2-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Завьялово 11 марта 2014 г.
 
    Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Мирко О.Н.
 
    при секретаре Жабиной И.С.,
 
    с участием истца Дьяченко Н.Н.,
 
    представителя ответчика Симикиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Н.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дьяченко Н.Н обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ - УПФ РФ в <адрес>), просила отменить решение ГУ – УПФ РФ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дьяченко Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя дошкольной группы детского сада № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность назначить Дьяченко Н.Н. трудовую пенсию по старости с момент обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Свои требования Дьяченко Н.Н. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. На этот момент Дьяченко Н.Н. имела требуемую законом продолжительность специального трудового стажа. Однако ответчик отказал Дьяченко Н.Н. в досрочном назначении пенсии, указав, что её специальный стаж составляет 24 года 9 месяцев и 12 дней. При подсчёте продолжительности специального стажа ответчиком не был принят к зачёту период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя дошкольной группы детского сада № <данные изъяты> <данные изъяты>. Причиной отказа послужила неверная запись в трудовой книжке: вместо правильного «воспитатель» указано «воспитатель дошкольной группы». Истец полагала, что указанный период должен быть зачтён в специальный стаж, так как неправильно сделанная запись в её трудовой книжке не должна лишать её права на пенсионное обеспечение.
 
    Ответчик ГУ – УПФ РФ в <адрес> письменных возражений не представило.
 
    В судебном заседании Дьяченко Н.Н. иск поддержала, пояснила, что в спорный период она работала в должности воспитателя дошкольной группы полный рабочий день, на полную ставку, обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика Симикина А.В. иск не признала, просила суд принять решение по своему усмотрению, пояснила, что Дьяченко Н.Н. обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в связи с тем, что список профессий, утверждённый постановлением Правительства РФ № 781, предусматривает должность воспитателя, должность воспитателя дошкольной группы данным списком не предусмотрена, поэтому спорный период не был зачтён Дьяченко Н.Н. в специальный стаж, её совокупный педагогический стаж составлял менее 25 лет, поэтому в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Дьяченко Н.Н. обратилась с заявлением к ответчику ГУ - УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») (л.д. №).
 
    Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> № 1-а от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с неподтверждением истцом достаточного специального стажа. В решении указано, что специальный стаж истца составляет 24 года 9 месяцев 12 дней, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя дошкольной группы детского сада № в специальный стаж истца ответчиком не засчитан, так как наименование должности не соответствует Списку № 781 от 29 октября 2002 г. (л.д. №).
 
    По общему правилу женщины, достигшие возраста 55 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список).
 
    Данным Списком предусмотрена должность «воспитатель», наименование учреждения для детей – «детские сады всех наименований» (п. 1, 1.8).
 
    Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» (п. 2) Министерству труда и социального развития РФ было поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
 
    Впоследствии Министерство труда и социального развития РФ было преобразовано в Министерство здравоохранения и социального развития РФ.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05 июля 2005 г. № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» по согласованию с Пенсионным фондом РФ и по представлению Министерства образования и науки РФ установлено тождество наименований должностей «воспитатель дошкольной группы» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком.
 
    В соответствии с записью в трудовой книжке Дьяченко Н.Н. принята в детский сад № <данные изъяты> воспитателем дошкольной группы ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом мужа на новое место работы (л.д. №).
 
    Таким образом, наименование профессии, указанное в трудовой книжке Дьяченко Н.Н. – «воспитатель дошкольной группы», с учётом тождества наименований профессий соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком – «воспитатель».
 
    Поэтому работа истца в указанный период (5 месяцев 11 дней) подлежит включению в специальный стаж осуществления истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей.
 
    С учётом подлежащего включению в специальный стаж периода работы и не оспариваемого ответчиком специального стажа 24 года 9 месяцев 12 дней общий специальный стаж работы Дьяченко Н.Н. ко дню обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии составил более 25 лет, поэтому Дьяченко Н.Н. имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Приведённые выше положения правовых норм не были учтены ответчиком при вынесении решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Дьяченко Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, соответственно данное решение незаконно, поэтому подлежит отмене.
 
    С заявлением о назначении трудовой пенсии истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение пенсии у Дьяченко Н.Н. возникло в день её обращения к ответчику с соответствующим заявлением, соответственно с этого дня ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
 
    При таких обстоятельствах иск Дьяченко Н.Н. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Дьяченко Н.Н. удовлетворить.
 
    Отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Дьяченко Н.Н.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Дьяченко Н.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя дошкольной группы детского сада № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Дьяченко Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Дьяченко Надежды Н.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
 
    <данные изъяты>
 
Судья Мирко О.Н.