Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-50/2014
Дело №2-50/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.А.,
с участием:
представителя истца Ларионова В.П. – Нефедовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области 05 февраля 2014 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ларионова <данные изъяты> к Спесивовой <данные изъяты> о выделении доли из общего имущества, признании дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов <данные изъяты> обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Спесивовой <данные изъяты> о выделении доли из общего имущества, признании права собственности на квартиру.
Исковое заявление мотивировано Ларионовым В.П. тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом является Спесивова К.П. Данный жилой дом фактически разделен на две квартиры, такой порядок пользования сложился давно, квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельные входы-выходы, отдельное отопление, отдельные приборы учета потребления коммунальных услуг. Он, Ларионов В.П. занимает <адрес>, состоящую из трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м, 17,2 кв.м, 6,8 кв.м, кухни площадью 15,6 кв.м, холодного коридора. Он желает выделить свою долю из права общей долевой собственности, обращался в к ответчику с предложением произвести раздел, но ответа не получил. Просит выделить ему Ларионову В.П. из общего имущества – <адрес> 1/2 долю, состоящую из трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м, 17,2 кв.м, 6,8 кв.м, кухни площадью 15,6 кв.м, холодного коридора; признать за ним, Ларионовым В.П., право собственности на <адрес>, состоящую из трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м, 17,2 кв.м, 6,8 кв.м, кухни площадью 15,6 кв.м, холодного коридора.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.35, 39 ГПК РФ, истец Ларионов В.П. увеличил свои исковые требования, дополнив их требованием о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Ларионов В.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ларионова В.П. – Нефедова Е.В. исковые требования уточнила, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Ларионову В.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом является его родственница Спесивова К.П. Данный жилой дом фактически разделен на две квартиры, такой порядок пользования сложился давно, квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельные входы-выходы, отдельное отопление, отдельные приборы учета потребления коммунальных услуг. Он, Ларионов В.П. занимает <адрес>, состоящую, с учетом последней проведенной технической инвентаризации, из трех жилых комнат площадью 13,0 кв.м, 15,2 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 13,6 кв.м, веранды 15,9. ФИО2 занимает <адрес>, состоящую по данным последней инвентаризации, из жилой комнаты площадью 14,2 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, веранды площадью 4,6 кв.м, веранды площадью 7,7 кв.м, веранды площадью 2,3 кв.м. Он желает выделить свою долю из права общей долевой собственности, обращался к ответчику с предложением произвести раздел, но ответа не получил. Дом фактически состоит из двух квартир, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы-выходы, отдельные отопление, отдельное снабжение коммунальными услугами. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - состоящим из двух квартир: <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 13,0 кв.м, жилую комнату площадью 15,2 кв.м, жилую комнату площадью 7,0 кв.м, кухню площадью 13,6 кв.м, веранду площадью 5,9 кв.м; и <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 14,2 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, веранду площадью 4,6 кв.м, веранду площадью 7,7 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м. Признать за Ларионовым <данные изъяты> право собственности на <адрес>.
Ответчик Спесивова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, под роспись, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчиков отсутствуют.
Третьи лица – представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, произведя осмотр на месте, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания в нем граждан.
Факт наличия недвижимого имущества = <адрес> в <адрес> подтверждается кадастровым паспортом (л.д.24-25).
Данное недвижимое имущество (жилой дом), согласно технического паспорта (л.д.43-56) состоит из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м, кухни площадью 13,6 кв.м, веранды площадью 5,9 кв.м, жилой комнату площадью 14,2 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, веранды площадью 4,6 кв.м, веранды площадью 7,7 кв.м, веранды площадью 2,3 кв.м.
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.13), <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ларионову <данные изъяты> (1/2 доля) и Спесивовой <данные изъяты> (1/2 доля).
Судом произведен выход на место и осмотр домовладения, в ходе которого установлено, что <адрес> фактически состоит из двух изолированных друг от друга квартир, имеющих отдельные входы-выходы, отдельные коммуникации. Истец Ларионов В.П. занимает квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м, кухни площадью 13,6 кв.м, веранды площадью 5,9 кв.м.
Из исследованного в судебном заседании технического паспорта (л.д.43-56) также следует, что дом фактически состоит из двух изолированных квартир.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, находящийся в общей долевой собственности Ларионова <данные изъяты> и Спесивовой <данные изъяты> (по 1/2 доле) фактически состоит из двух изолированных друг от друга квартир (именуемых судом под номерами 1 и 2): <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 13,0 кв.м, жилую комнату площадью 15,2 кв.м, жилую комнату площадью 7,0 кв.м, кухню площадью 13,6 кв.м, веранду площадью 5,9 кв.м; и <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 14,2 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, веранду площадью 4,6 кв.м, веранду площадью 7,7 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м. При этом в пользовании Ларионова <данные изъяты> находится квартира № в указанном доме, а в пользовании Спесивовой <данные изъяты> находится квартира №
Поэтому суд считает, что исковые требования Ларионова <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионова <данные изъяты> удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - состоящим из двух квартир: <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 13,0 кв.м, жилую комнату площадью 15,2 кв.м, жилую комнату площадью 7,0 кв.м, кухню площадью 13,6 кв.м, веранду площадью 5,9 кв.м; и <адрес>, включающей в себя жилую комнату площадью 14,2 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, веранду площадью 4,6 кв.м, веранду площадью 7,7 кв.м, веранду площадью 2,3 кв.м.
Признать за Ларионовым <данные изъяты> право собственности на <адрес>.
Признать за Спесивовой <данные изъяты> право собственности на <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.
Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий
