Определение от 24 апреля 2014 года №2-50/2014

Дело №2-50/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
(о прекращении производства по делу)
 
    24 апреля 2014 года                                                            город Семенов
 
    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО «Пассаж» Плешкана И.А.(по доверенности),
 
    представителя ответчика ООО «Персона-Клиент» Гараевой О.Н. (по доверенности),
 
    представителя ответчиков Ардентов Д.В. и Ардентова Е.В. - Нихамовского К.Я. (по доверенностям),
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
 
    по иску ООО «Пассаж» к ООО «Персона-Клиент», Ардентов Д.В., Малышев П.И., Маргарян М.Ф., Ардентова Е.В., Маргарян З.Ф., Малышева Е.П. о признании недействительными зарегистрированные права собственности (общей долевой собственности), признании общим имущество в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> А, признании на общее имущество сособственников помещений (частей) в здании торгового центра право обшей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Пассаж» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Персона-Клиент», Ардентов Д.В., Малышев П.И., Маргарян М.Ф., Ардентова Е.В., Маргарян З.Ф., Малышева Е.П. о признании недействительными зарегистрированные права собственности (общей долевой собственности), признании общим имущество в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> А, признании на общее имущество сособственников помещений (частей) в здании торгового центра право обшей долевой собственности.
 
    Исковые требования неоднократно изменялись истцом и обоснованы тем, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> «А», торговый центр, а именно: помещение № (П1), общей площадью 713,2 кв.м., этаж 1 и помещение № (П2), общей площадью 97,6 кв.м., этаж Цокольный, что основано на договоре купли продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия и номера которых соответственно, 52-АВ № и 52-АВ № № выданными ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец является участником общей долевой собственности на земельной участок, расположенный под торговым центром, в котором у истца имеются в собственности два помещения (два самостоятельных объекта недвижимости), доля в праве 311/2240, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, Разрешенное использование - для размещения здания, общей площадью 2,240 кв.м. с кадастровым номером 52:12:1800321:3560. В состав объекта П1 входит помещение № 1, площадью 36,2 кв.м., которое значится по экспликации как «лестничная клетка» (на уровне «первого этажа»). Для истца не имеется возможности свободного доступа к собственным помещениям, располагающимся в пределах здания торгового центра без «пользования» собственностью иных лиц.
 
    В целом здание торгового центра (<адрес>»А») состоит из ЧЕТЫРЕХ уровней (этажей), поименованных как: Цокольный, первый, второй, третий (антресоль), на которых располагаются «разрозненно» помещения как самостоятельные объекты недвижимости, принадлежащие на правах собственности либо на правах общей долевой собственности истцу и ответчикам.
 
    Все имеющиеся в здании торгового центра лестничные марши (клетки) от цокольного до третьего (антресоль) этажей - являются эвакуационными выходами и/или созданы спроектированы и выстроены) для использования нескольких помещений в пределах здания.
 
    Так согласно имеющейся технической документации на различные помещения в пределах здания, на уровне третьего этажа имеется ЧЕТЫРЕ лестничных марша (клетки), а на антресоли - ТРИ; на уровне второго этажа имеется ПЯТЬ лестничных марша (клетки), на уровне первого этажа имеется ТРИ лестничных марша (клетки), на уровне цокольного этажа имеется ШЕСТЬ лестничных марша (клетки).
 
    Разбивка здания по объектам (помещениям, являющимся самостоятельными объектами недвижимости) с указанием собственников и описания:
 
    П1: первый этаж, общей площадью 713,2 кв.м. - собственник истец.
 
    П2: цокольный этаж, общей площадью 97,6 кв.м. - собственник истец.
 
    ПЗ: первый этаж, общей площадью 713,3 кв.м. - собственники в долях - Маргарян З.Ф. (25171/50544 долей), Малышева Е.П. (25172/50344 долей).1/50344 доля потеряна - данных о правообладателе не имеется.
 
    П4: цокольный этаж, общей площадью 1.465 кв.м. - данных о собственнике в ЕГРП - не имеется.
 
    П5: второй этаж, общей площадью 1.808,2 кв.м. - собственники в долях - Маргарян М.Ф. (10452/50344 долей), Ардентов Д.В. (29445/50344 долей), Малышев П.И. (10447/50344 долей).
 
    П6: этаж третий антресоль № 1, общей площадью 1047,9 кв.м. - собственники в нолях - Ардетнов Д.В. (21117/50344 долей), Маргарян М.Ф. (14613/50344 долей), Малышев П.И. (14613/50344 долей).
 
    П7: цокольный этаж, общей площадью 129,2 кв.м. - собственники в долях - Ардентова Е.В. (20138/50344 долей), Маргарян М.Ф. (10069/50344 долей), ООО «Персона- Клиент» (10069/50344 долей), Малышев П.И. (10069/50344 долей).
 
    П8: цокольный этаж, общей площадью 41,3 кв.м. - собственники в долях - Маргарян М.Ф.(10069/50344 долей), Малышев П.И. (10069/50344 долей), ООО «Персона-Клиент» (10068/50344 долей), Ардентова Е.В. (20138/50344 долей).
 
    П9: цокольный этаж, общей площадью 6,8 кв.м. - собственники в долях - Ардентова Е.В.(20138/50344 долей), Малышев П.И. (10069/50344 долей), Маргарян М.Ф. (10069/50344 долей), ООО «Персона-Клиент» (10068/50344 долей).
 
    П10: цокольный этаж, общей площадью 48,3 кв.м. - собственники в долях -Маргарян М.Ф. (1/4 доля), Малышев П.И. (1/4 доля), Ардентова Е.В. (1/2 доля).
 
    П11: цокольный этаж, общей площадью 16,1 кв.м. - собственники в долях - Ардентова Е.В. (1/2 доля), Малышев П.И. и Маргарян М.Ф. (по 1/4 доле каждому).
 
    П12: цокольный этаж, общей площадью 1.223,5 кв.м., единоличный собственник ООО «Персона-Клиент».
 
    По данным истца иные помещения в здании как самостоятельные объекты недвижимости отсутствуют.
 
    Исходя из назначения частей ряда помещений в здании, как принадлежащих ответчикам, так и истцу, а именно всех лестничных клеток (маршей), лестниц, холлов, коридоров - невозможности их использования в самостоятельных целях как самостоятельные объекты (с учетом в том числе «деления» по горизонтальным плоскостям), которые используются в целях, связанных с обслуживанием других (кроме помещений ответчиков в целом и по-субъектно, и истца) помещений торгового центра, которые используются также в целях безопасности - эвакуационные выходы, истец заявляет о категорической необходимости приведения правоотношений сторон - всех собственников всех помещений в здании - в отношении общего имущества здания - в состояние, отвечающее интересам и правам каждого из сособственников частей здания, а также правам и интересам неопределенного круга лиц, как то в контексте безопасности граждан, находящихся в здании в течение времени работы торгового центра, а также и за пределами такового времени, а именно о: признании зарегистрированных прав собственности, общей долевой собственности - недействительными; о признании лестниц (лестничных клеток и/или маршей), холлов и коридоров - общим имуществом здания торгового центра; о признании права общей долевой собственности за сособственниками частей здания торгового центра; об определении долей в общем имуществе.
 
    Истец определяет основополагающим при определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество здания торгового центра - размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставляя за собой право на перерасчет долей с учетом иных принципов - площадей, занимаемых каждым из сособственников в самом здании без учета общего имущества.
 
    Просит признать недействительными зарегистрированные права собственности (общей долевой собственности) на имя ответчиков и истца на следующие помещения: I на первом этаже №1, площадью 36,2 кв.м., №9, площадью 35,5 кв.м., № 28, площадью 12,6 кв.м., №27, площадью 23,6 кв.м., №26, площадью 6,0 кв.м., № 25, площадью 8,7 кв.м., на втором этаже: №9, площадью 30,1 кв.м., №2, площадью 115,0 кв.м., №3, площадью 28,4 кв.м.; Часть помещения № 1, площадью 1476,2 кв.м., в виде межэтажного проема для лестницы (эскалатора), Часть помещения № 1, площадью 1476,2 кв.м., в виде лестничного пролета при примыкании к помещению № 2, площадью 115,0 кв.м.; на третьем этаже: №3, площадью 29,13 кв.м., ТРЕХ частей помещения №1, площадью 552,9 кв.м., в виде лестничных пролетов (маршей, клеток); на антресоли третьего этажа: №4, площадью 28,5 кв.м., ДВУХ частей помещения №1, площадью 304,2 кв.м., в виде лестничных пролетов (маршей, клеток); на цокольном этаже: №15, площадью 33,5 кв.м., № 3, площадью 33,9 кв.м., № 31, площадью 14,3 кв.м.; иные лестничные пролеты (марши, клетки), а также холл, коридор, расположенные в здании торгового центра по адресу: <адрес> «А»; признать указанное имущество в здании Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> «А» общим; признать за истцом и ответчиками на общее имущество сособственников помещений (частей) в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> «А», право общей долевой собственности на указанное имущество (помещения), признав право общей долевой собственности на данные помещения в размере за: ООО «Пассаж»-311/2240, Ардентов Д.В. - 573/2240, Маргарян З.Ф. -137/2240, Малышева Е.П. -137/2240, Малышев П.И. - 299/2240, Маргарян М.Ф.-Ф- - 299/2240, ООО «Персона-Клиент» - 484/2240.
 
    Истец не лишен владения общим имуществом - лестницами и/или лестничными клетками (маршами) и холлами и коридорами и. соответственно, являясь собственником двух помещений в здании - на первом и цокольном этажах, вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Указывая, что на настоящий момент, ввиду отсутствия технических документов на спорный объект недвижимого имущества, не имеет возможности определиться с полным объемом исковых требований, истец настаивает о необходимости создания (признании) общей долевой собственности на общее имущество в купе с требованиями о недействительности зарегистрированных прав на нее за определенными лицами без учета прав и интересов всех собственников всех частей здания.
 
    Истец просит суд признать недействительными зарегистрированные права собственности (общей долевой собственности), признании общим имущество в здании торгового центра, признать на общее имущество сособственников помещений (частей) в здании торгового центра право обшей долевой собственности.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» и ОАКБ «Ассоциация».
 
    В подготовительной части судебного заседания на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о подведомственности настоящего спора суду.
 
    Представитель истца ООО «Пассаж» Плешкан И.А. высказал позицию о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
 
    Представитель ответчиков Ардентов Д.В. и Ардентова Е.В. - Нихамовский К.Я. также указал на подведомственность дела Семеновскому районному суду Нижегородской области.
 
    Представитель ответчика ООО «Персона-Клиент» Гараева О.Н. заявила о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    Ответчики Малышев П.И., Малышева Е.П., Маргарян М.Ф., Маргарян З.Ф., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк», ОАКБ «Ассоциация», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
 
    Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
 
    Материалами дела установлено, что истец ООО «Пассаж» и ответчик ООО «Персона-Клиент» зарегистрированы в качестве юридических лиц, а ответчики Ардентов Д.В., Малышев П.И., Маргарян М.Ф., Ардентова Е.В., Маргарян З.Ф. и Малышева Е.П. являются индивидуальными предпринимателями (т.1-л.д.70-75,194-208, т.2-л.д.27-32).
 
    Предметом данного спора является нежилое отдельно стоящее здание торгового центра, площадью 713,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А (т.1-л.д.23-48).
 
    Назначение указанного здания торгового центра, сособственниками которого являются ООО «Пассаж», ООО «Персона-Клиент», Ардентов Д.В., Малышев П.И., Маргарян М.Ф., Ардентова Е.В., Маргарян З.Ф. и Малышева Е.П., непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельности (т.1-л.д.110-111).
 
    Таким образом, настоящее гражданское дело по экономическому спору с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственно не суду общей юрисдикции - Семеновскому районному суду Нижегородской области, а Арбитражному суду Нижегородской области.
 
    При указанных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Пассаж» к ООО «Персона-Клиент», Ардентов Д.В., Малышев П.И., Маргарян М.Ф., Ардентова Е.В., Маргарян З.Ф., Малышева Е.П. о признании недействительными зарегистрированные права собственности (общей долевой собственности), признании общим имущество в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> А, признании на общее имущество сособственников помещений (частей) в здании торгового центра право обшей долевой собственности.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Семеновский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий                   подпись                      Ф.В. Щукин
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                      Ф.В. Щукин
 
    Секретарь суда                                    С.И. Юрьева