Решение от 13 марта 2013 года №2-50/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-50/13
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года г. Химки Московскойобласти
 
    Мировой судья судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области с участием
 
    представителя Администрации городского округа Химки Пановой Н.Л.,
 
    при секретаре Макаренковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области в интересах истца Емельяновой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТЕГ» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация г.о. Химки предъявила в интересах Емельяновой Л.И. к ООО «МОНТЕГ» о расторжении договора купли-продажи мебели <НОМЕР> от <ДАТА2> в части купли-продажи шкафа 3 ств. (платяной) модели МС-209, о взыскании предварительной оплаты товара в сумме <НОМЕР> руб., неустойки в сумме <НОМЕР> руб., судебных расходов в размере <НОМЕР> руб., компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб. и 50%  штрафа. 
 
    В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что <ДАТА3> в торговом помещении Ответчика, расположенном в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи <НОМЕР> мебельных изделий: стол письменный модели MN-209 стоимостью <НОМЕР> руб., шкаф 3 ств. модели  MP-209-A <НОМЕР> руб., комод (5 ящ.) модели MF-209 стоимостью <НОМЕР> руб., стойка модели СД MO-209 стоимостью <НОМЕР> руб., шкаф 3 ств. (платяной) модели MC-209 стоимостью <НОМЕР> руб. Общая цена заказанного Истцом товара составила, с учетом 20 % скидки, составила <НОМЕР> рублей. <ДАТА4>, согласно договоренности между Истцом и Ответчиком, мебельные изделия в количестве 4-х штук были доставлены Истцу, что подтверждается расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> Не был доставлен шкаф 3 ств. (платяной) MC-209 стоимостью <НОМЕР> руб., с учетом 20 % скидки цена его составляла <НОМЕР> рублей. <ДАТА6> Истец обратилась с письменной претензией с требованием возврата уплаченных за шкаф денег. Заявление Истца было принято, однако, оставлено без ответа и удовлетворения. В нарушение условий Договора  обязательства, по доставке оплаченного Истцом товара, Ответчиком так и не исполнены до настоящего времени.                 Отношения по Договору между Истцом и Ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и «Правилами продажи по образцам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 с последующими изменениями и дополнениями. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели <НОМЕР> от <ДАТА2> в части купли-продажи шкафа 3 ств. (платяной) модели МС-209, взыскать предварительную оплату товара в сумме <НОМЕР> руб., неустойку в сумме <НОМЕР> руб., судебные расходы в размере <НОМЕР> руб., в счет компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб. и штраф. 
 
    Истица Емельянова Л.И. в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчика ООО «МОНТЕГ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом своевременно направленными в его адрес судебными повестками, часть которых вернулось в суд с отметкой почтовой службы об истечении скока хранения. Направленная в адрес ответчика телеграмма также не была доставлено, по причине отсутствия данной организации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА8> ООО «МОНТЕГ» является действующей организацией. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель Администрации г.о. Химки Панова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того просила также взыскать с ответчика денежную сумму в размере <НОМЕР> руб. за отправку в адрес ответчика телеграммы.
 
    Судом установлено:
 
    <ДАТА3> в торговом помещении Ответчика, расположенном в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи <НОМЕР> мебельных изделий: стол письменный модели MN-209 стоимостью <НОМЕР> руб., шкаф 3 ств. модели  MP-209-A <НОМЕР> руб., комод (5 ящ.) модели MF-209 стоимостью <НОМЕР> руб., стойка модели СД MO-209 стоимостью <НОМЕР> руб., шкаф 3 ств. (платяной) модели MC-209 стоимостью <НОМЕР> руб. Общая цена заказанного Истцом товара составила, с учетом 20 % скидки, составила <НОМЕР> рублей. <ДАТА4>, согласно договоренности между Истцом и Ответчиком, мебельные изделия в количестве 4-х штук были доставлены Истцу, что подтверждается расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> До настоящего времени истцу не доставлен шкаф 3 ств. (платяной) MC-209 стоимостью <НОМЕР> руб., с учетом 20 % скидки стоимостью <НОМЕР> рублей.  
 
    Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Договором купли-продажи мебельных изделий <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Согласно квитанции от <ДАТА9> стоимость изделий составила <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии с расходной накладной <НОМЕР> Емельяновой Л.И. было доставлено 4 наименования товара.
 
    <ДАТА10> истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, в связи с недоставкой товара. Претензия была получена ответчиком <ДАТА11>
 
                В соответствии с нормами п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной  купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
               Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с требованиями ст. 23 -1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю
 
              Правовые нормы данной статьи  устанавливают ответственность Продавца за несоблюдение сроков передачи товара, установленных Договором.
 
              В соответствии с п. 3 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, последний имеет право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
              Согласно положениям п. 3 той же статьи продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0, 5 % суммы предварительной оплаты товара.
 
              Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно оплаченной суммы.
 
             Сумма взысканной потребителем неустойки ограничивается суммой предварительной оплаты товара.
 
              Принимая во внимание положения п. 2 Договора (доставка товара в течение 3-х рабочих дней с момента 100% оплаты товара) товар должен быть,  доставлен Истцу не позднее <ДАТА12>, просрочка исполнения обязательств Ответчика по передаче товара составила на <ДАТА13> 362 дня: с <ДАТА12>. по <ДАТА15>
 
              Неустойка за этот период составила <НОМЕР> рублей (<НОМЕР>, 23 руб. х 362 дня). Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере <НОМЕР> руб.
 
                 Пункт 10 Договора, устанавливает безусловное право Ответчика на увеличение срока доставки товара без дополнительного письменного согласования с покупателем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Суд, считает, что включение в договор данного пункта, ограничивает права потребителя, в связи, с чем является недействительным.
 
    На основании приведенных норм Закона суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи в части шкафа 3 ств. (платяной) модели МС-209 и с ответчика ООО «МОНТЕГ» подлежат взысканию в пользу истца <НОМЕР> руб. в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору и <НОМЕР> руб. в счет неустойки.
 
    При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Усматривая нарушение по вине ответчика имущественных прав истца с учетом обстоятельств дела, в частности, с учетом характера правоотношения и значимости нарушенного права, а также отказа истицы от получения неустойки в досудебном порядке, к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда суд определяет <НОМЕР> руб.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <НОМЕР> руб. по имущественному требованию и <НОМЕР> руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой был освобожден истец.
 
    В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в размере <НОМЕР> руб., которые состоят из расходов, понесенных истцом в связи с получением квалифицированной юридической помощи, а также почтовые расходы.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В пользу потребителя присуждается сумма в <НОМЕР> руб. (без учета судебных расходов), размер штрафа, следовательно, составляет по <НОМЕР> руб. истцу и общественному объединению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области в интересах истца Емельяновой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТЕГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Договор купли-продажи мебели <НОМЕР> в части купли-продажи шкафа 3 ств. (платяной) модели МС-209 заключенный <ДАТА2> между Емельяновой Л.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНТЕГ» расторгнуть.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТЕГ» в пользу Емельяновой Л.И. <НОМЕР> (<НОМЕР>) руб. в счет предварительной оплаты товара, <НОМЕР> (<НОМЕР>) руб., в счет неустойки за просрочку выполнения законного требования потребителя, <НОМЕР> (<НОМЕР>) руб. в счет компенсации морального вреда, <НОМЕР> коп., в счет возмещения судебных расходов, штраф в размере <НОМЕР> коп., всего - <НОМЕР> коп.
 
    В удовлетворении требований в части взыскания в счет компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб. - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТЕГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР>коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТЕГ» в пользу Финансового управления Администрации городского округа Химки Московской области (МБУ "Центр защиты прав потребителей, контроля качества товаров и оказания услуг", л/сч 20001480091, бюджетный счет 40701810200001000157, БИК 044583001, ИНН 5047012498, КПП 504701001 в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва 705 штраф в размере <НОМЕР> коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в Химкинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               М.Н.Нуждина