Решение от 02 апреля 2013 года №2-50/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
     <ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>                        
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области Симонов С.Н., при секретаре <ФИО1>,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>М по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.<ФИО2> к  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 22817,64 руб.  
 
    Свои требования истец. мотивирует тем,  что <ДАТА2> в г.<ФИО2> на углу <АДРЕС>, напротив жилого дома <НОМЕР> в 7 микрорайоне Ответчиком <ФИО3> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено дорожное ограждение в количестве 1-й секции и нарушена целостность тротуарного покрытия из асфальтобетонной смеси - 5 кв.м. Согласно справки от <ДАТА3> <НОМЕР>-10/85 дорожные ограждения и пешеходные тротуары на улице <АДРЕС> входят в состав работ по реконструкции и ремонту данной улице, выполненного в 2007-2011гг. Согласно справки от <ДАТА4> <НОМЕР> в состав муниципальной казны была передана автодорога - г. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>. Данное декоративное ограждение является собственностью муниципального образования города <ФИО2>. Согласно объектному сметному расчету <НОМЕР> сметная стоимость причиненного ущерба составляет 22 817,64 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его Согласно Положению о комитете по управлению имуществом администрации города <ФИО2> органом, уполномоченным администрацией на управление и распоряжение муниципальным имуществом и осуществляющим контроль за сохранность объектов муниципальной собственности является Комитет по управлению имуществом администрации г. <ФИО2>. В адрес Ответчика <ФИО3> <ДАТА5> направлена претензия о необходимости погашения задолженности <НОМЕР>-26/2675, до настоящего времени требования Истца не выполнены.
 
    Определением суда от <ДАТА6> в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Росгосстрах».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с привлечением по делу соответчика ООО «Росгосстрах»,  истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму ущерба с ООО «Росгосстрах» не предъявляя исковых требований к <ФИО3> Таким образом истцом заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего. Данные уточнения истца к исковому заявлению приняты судом.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, уважительную причину неявки в судебное заседание не представил.
 
    Суд,  исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документах:
 
    <ДАТА2> в г.<ФИО2> на углу <АДРЕС>, напротив жилого дома <НОМЕР> в 7 микрорайоне <ФИО3> совершено дорожно-транспортное происшествие.  Гр-н <ФИО3> управляя транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> г.н <НОМЕР> при перестроении не уступил дорогу  транспортному средству, движущегося в попутном направлении по крайней правой полосе и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> г.н. <НОМЕР>,в результате чего <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> повредил дорожное ограждение в количестве 1-й секции и нарушена целостность тротуарного покрытия из асфальтобетонной смеси - 5 кв.м. В соответствии с копией постановления 72 ВС <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, виновником столкновения признан <ФИО3>, который совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление о наложении административного штрафа не обжаловалось и вступило в законную силу. Суд не находит оснований поставить под сомнение законность и обоснованность вышеуказанного постановления.
 
            Совершение ДТП <ДАТА2> в г.<ФИО2> на углу <АДРЕС>, напротив жилого дома <НОМЕР> в 7 микрорайоне <ФИО3> подтверждается также копией схемы места совершения административного правонарушения  от <ДАТА2>, копией сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП. Дефектной ведомостью, Актом осмотра дорожного ограждения от <ДАТА7>, произведенного комиссией в составе  ведущего инженера БиД МУП <ФИО4> Р.Б. <ФИО5>, специалиста  БиД МУП «<ФИО2> <ФИО6>, ст.госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «<ФИО2> <ФИО7> подтверждается повреждение 1-ой секции дорожного ограждения, целостность тротуарного покрытия из асфальтобетонной смеси- 5 кв.метров в результате вышеуказанного ДТП.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Как следует из положений ст. 4 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как следует из п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 263), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В данном случае риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> г.н <НОМЕР>  ее собственником <ФИО8> застрахован в ООО «Росгосстрах».  <ФИО3> допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией полиса серия <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    Следовательно, судом сделан вывод о том, что обязанность возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на страховщике - ООО «Росгсстрах».
 
    Как следует из  справки от <ДАТА4> <НОМЕР>-14/3 в состав муниципальной казны была передана автодорога - г. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>. Данное декоративное ограждение является собственностью муниципального образования города <ФИО2>.
 
    Согласно положений 13 ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно объектному сметному расчету <НОМЕР> сметная стоимость причиненного ущерба составляет 22 817,64 руб., следовательно  данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Так как истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, и учитывая, что исковые требования  удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям; ее сумма в данном случае  в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 884,54 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  Комитета по управлению имуществом администрации г.<ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.<ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 22817 (двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход государства государственную пошлину в размере  884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                             подпись                                               Симонов С.Н.
 
 
Решение  вступило в законную силу