Решение от 19 февраля 2013 года №2-50/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>    
 
ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2013 года                                                                                                          г. Люберцы
 
 
                Мировой судья 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Воронин В.В.
 
    при секретаре Мовилэ Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукиной Л.М. к Плющенко О.А. о взыскании вреда причиненного повреждением имущества,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец обратился в суд с иском о взыскании с Плющенко <ФИО1>  вреда причиненного повреждением имущества в размере 1 456 рублей.
 
                Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил,  о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Истец иск поддержал, в обоснование иска указал. <ДАТА2> ответчик в ходе ссоры бросил в окно дома расположенного по адресу: <АДРЕС> асбестовую трубу и разбил два стекла стоимостью 1 456 рублей, за что был привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.
 
                Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, пришёл к выводу, иск удовлетворить.
 
                Суд исходит из следующего:
 
                В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с постановлением от <ДАТА3> вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.
 
                Стоимость двух новых стекол составляет 1 456 рублей, что подтверждено товарным и кассовым чеком.
 
                В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В деле имеется квитанции об оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Иск удовлетворить.
 
                Взыскать с Плющенко <ФИО1> в пользу Чукиной <ФИО2> вред причиненный повреждением имущества в размере 1 456 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 1 856 (одна тысяча восемь сот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
                Порядок обжалования заочного решения:
 
    - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
 
 
 
                Мировой судья                                                  В.В. Воронин