Решение от 14 февраля 2013 года №2-50/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                             Дело № 2-50/2013 (с/у №1)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 февраля 2013 года                                                                                     г. Верхняя Пышма
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Верхняя Пышма Свердловской области Воробьева Ю.Г.,
 
                при секретарях Головановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райковой Юлии Сергеевны к ООО «Джей Салон» о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченной суммы.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Райкова Ю.С. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Верхняя Пышма с исковым заявлением к ООО «Джей Салон» о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченной суммы.
 
    В обоснование своих требований истец указывала, что 16 апреля 2012 года приобрела купон на пять сеансов эпиляции в салоне красоты «Unique» через интернет-сайт «Групон» стоимостью 3 500 рублей. Данный договор был заключен в форме публичной оферты. 22 апреля 2012 года купон был ею активирован, в салоне пройдена одна процедура эпиляции, что подтверждается абонементом. Дальнейшее посещение процедур эпиляции ею невозможно в связи болезненностью. Согласно п. 17 договора подписчик соглашается с тем, что в случае, если купон был активирован, то все претензии по возврату денежных средств за такие купоны должны адресоваться конечному поставщику услуги/товара. 10.09.2012 года она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств за не оказанные услуги, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Претензия была отправлена по электронной почте по адрес ответчика, а также заказным письмом с уведомлением. После получения ответчиком претензии она неоднократно связывалась с управляющей салона Татьяной Станиславовной, которая уверяла ее, что денежные средства будут возвращены ей в ближайшее время. 20 сентября 2012 годауправляющая салоном попросила выслать по электронной почте копию ее паспорта, и вновь заверила, ее, что денежные средства будут возвращена. Однако на сегодняшний день денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть ей уплаченные денежные средства в сумме 2 800 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 2 212 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.
 
    В судебном заседании Райкова Ю.С. доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, суду показала, что приобрела купон на пять сеансов эпиляции в салоне красоты «Unique». В данном салоне красоты она прошла одну процедуру эпиляции, дальнейшая процедура  стала невозможной по причине болезненности. Хотя на сайте указано, что данная эпиляция является безболезненной и именно поэтому она приобрела купон. Она отказалась от проведения процедуры и попросила, чтобы ей заменили ее на что - нибудь другое, так как на сайте также было указано, что данный купон она может использовать, как сертификат. В проведении других процедур ей было отказано. После чего, она попросила вернуть ей уплаченный за купон деньги. Неоднократно обращалась к ответчику, звонила по телефону, однако ее требования так и не были удовлетворены.
 
    Представитель истца Тарасов И.Н. в судебном заседании пояснения Райковой Ю.С. поддержал в полном объеме.
 
                Представитель ответчика в лице директора ООО «Джей салон» Суворова Е.Б. исковые требования Райковой Ю.С. признала частично, суду пояснила, что договором публичной оферты не предусмотрено возвращение денежных средств клиенту, поскольку ООО «Джей Салон» не является получателем денежных средств. Непосредственным получателем денежных средств является «Групон». В соответствии с п. 16 Договора публичной оферты в период срока действия купона возврат денежных средств по не активированным купонам осуществляется компанией «Групон». Истцом не был активирован купон, в связи с чем, истцу было предложено обменять купон на сертификат аналогичного номинала и использовать его для оплаты любых услуг салона красоты, однако истец не явилась для обмена купона на сертификат. Согласно вернуть истцу из собственных денежных средств стоимость купона в размере 3 500 рублей.
 
                Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу  ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель)  обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
                Судом установлено, что 16 апреля 2012 г. между Райковой Ю.С.и ответчиком ООО «Джей Салон» был заключен договор купли-продажи в форме публичной оферты, согласно которого Райкова Ю.С. приобрела купон на пять сеансов эпиляции в салоне красоты «Unique». Оплата услуги производилась истцом через интернет-сайт «Групон» стоимостью 3 500 рублей. Купон был ею активирован, в салоне пройдена одна процедура эпиляции, что подтверждается абонементом. Дальнейшее посещение процедур эпиляции ею невозможно в связи болезненностью.
 
               Как следует из пояснений истца, ей была представленная не достоверная информация об услуге. Процедура, которая была оплачена ей по купона, оказалась болезненная в результате чего она не смогла в дальнейшем воспользоваться данной услугой.
 
       Согласно ст. 12 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
             Таким образом, мировым судьей установлено, что при приобретении купона на процедуру эпиляции Райкова Ю.С.  не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге.
 
             Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не предоставлено.
 
               При обращении истца с  претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, ответчик никаких действий по урегулированию конфликта в досудебном порядке не произвел.
 
       В соответствии со статьей  31 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
              Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 2 800,00 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Также ответчиком были нарушены требования ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения ее требований подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований о взыскании неустойки, т.е. в размере 2 212 рублей 00 копеек (2800 рублей * 79 дней *1%). Расчет неустойки, представленный истцом, мировой судья считает верным и берет за основу при рассмотрении дела. От ответчика возражений по расчету неустойки не представлено суду.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в доход потребителя, составляет 2 506 рублей. (2800 + 2212/2).
 
    В соответствии со ст.17 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Райковой Юлии Сергеевны  к ООО «Джей Салон» о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченной суммы - удовлетворить  в полном объеме.
 
    Взыскать с ООО «Джей Салон» в пользу Райковой Юлии Сергеевны:
 
    - 2 800 рублей 00 копеек - стоимость услуги;
 
    - 2 800 рублей 00 копеек  - неустойка;
 
               - 2 800 рублей 00 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
    - 1500 рублей 00 копеек - затраты на составление претензии и искового заявления,  а всего 9 900 рублей 00 копеек (девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек)
 
    Взыскать с ООО «Джей салон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста)  рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №1 г.Верхняя Пышма в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Ю.Г. Воробьева