Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 2-50/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-50/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,
при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулина Владимира Алексеевича к Степанову Андрею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Деулин В.А. обратился к мировому судье с иском к Степанову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что …. года Степанов А.А. похитил с трактора ….. принадлежащий истцу аккумулятор. Факт хищения Степанов А.А. признал и был за это осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с Степанова А.А. в пользу Деулина В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, ….. рублей.
В судебное заседание истец Деулин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Из телефонограммы следует, что истец Деулин В.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Из телефонограммы следует, что ответчик Степанов А.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Деулина В.А. и ответчика Степанова А.А.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности таких обстоятельств, как наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Установленная частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 09 января 2013 года Степанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде … месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ….%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком … месяцев.
Указанным приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 09 января 2013 года установлено, что Степанов А.А. в период времени с … часов … минут …. года до … часов … минут …. года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, проник на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: …., где, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с трактора «….», стоящего на указанной территории, принадлежащую Деулину В.А. аккумуляторную батарею .…, стоимостью … рублей. С похищенным Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Деулину В.А. материальный ущерб на сумму …. рублей.
Указанное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным ей обвинением.
Приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 09 января 2013 года вступил в законную силу 22 января 2013 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 09 января 2013 года в отношении Степанова А.А. обязателен при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий Степанова А.А. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Степановым А.А., в связи с чем мировой судья считает установленным, что в период времени с … часов .. минут … .. года до .. часов .. минут .. .. года Степанов А.А. проник на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: …, где путем свободного доступа похитил с трактора …, стоящего на указанной территории, принадлежащую Деулину В.А. аккумуляторную батарею ...., стоимостью …. рублей. С похищенным Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Деулину В.А. материальный ущерб на сумму …. рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб от противоправных действий Степанова А.А., причиненный Деулину В.А., составляет … рублей, в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
При этом, мировой судья не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика Степанова А.А., поскольку согласно приговору мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 09 января 2013 года, вступившему в законную силу, материальный ущерб причинен Деулину В.А. преступными действиями Степанова А.А., совершенными умышленно. Следовательно, снижение размера подлежащего возмещению ущерба в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Деулина В.А. к Степанову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме …. рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Степанова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … рублей, от уплатой которой истец был освобожден в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Деулина Владимира Алексеевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Степанова Андрея Алексеевича в пользу Деулина Владимира Алексеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, … рублей.
Взыскать с Степанова Андрея Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мировой судья Ю.В. Петрова
15.03.2013г. Решение вступило в законную силу.
