Решение от 20 февраля 2013 года №2-50/2013

    Дело № 2-50/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2013 г.                                                                                                  г.Бодайбо
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Хорзове М.Л., с участием представителя истца Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» Ю., действующего на основании доверенности *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» к Решетникову Р.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что Решетников Р.Е. на основании приказа ***-к от *** был принят на работу в качестве пожарного в пожарную часть *** *** государственного учреждения «Отряд противопожарной служба ***» с *** В *** году данное учреждение было переименовано в Областное государственное казенное учреждение «Отряд противопожарной службы ***». *** на основании распоряжения *** от *** ***-рп «О реорганизации областных государственных учреждений» ОГКУ «ОПС ***» реорганизовано путем слияния в Областное государственное казенное учреждения «Противопожарная служба ***», которое является правопреемником реорганизованного учреждения. Приказом ***-к от *** «О переводе работника на другую работу» ответчик переведен на должность пожарного в пожарную часть *** Бодайбинского филиала областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***». Приказом ***-к от *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Решетников Р.Е. уволен *** После увольнения за Решетниковым Р.Е. осталась задолженность перед истцом в размере *** руб.*** коп., образовавшаяся по причине не возвращения подотчетной суммы на проезд к месту использования отпуска и обратно до *** на себя и несовершеннолетних детей. На основании Закона Иркутской области от 04.12.2008г. № 102-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета», Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009г. № 79-пп, приказа ОГКУ «ОПС ***» № ***. «***а в отпуск» от ***, заявления Решетникова Р.Е. на оплату проезда к месту отдыха от *** ответчику выдана в подотчет сумма в размере *** рублей на проезд к месту использования отпуска и обратно до *** на себя и двух несовершеннолетних детей, что подтверждается заявкой на расхо*** от *** Пунктом 6 Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, утвержденного Постановлением *** от *** ***-пп, предусмотрено, что компенсация расходов производится организацией, финансируемой из областного бюджета, исходя из примерной стоимости проезда, указанной в заявлении работника организации, не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда работника организации в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случае, если средства, выданные работнику организации в качестве предварительной компенсации расходов, превышающих фактические расходы работника в соответствии с авансовым отчетом, работник обязан вернуть организации, финансируемой из областного бюджета, неизрасходованные средства. Работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска вернуть в полном объеме средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. Согласно авансовому отчету *** от *** и приложенным к нему документам Решетниковым Р.Е. израсходована сумма в размере *** рублей. В соответствии с уведомлениями *** от ***, *** от *** на лицевой счет ОГКУ «ОПС ***» ответчиком были возвращены денежные средства в размере *** руб.*** коп. *** истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере *** ко*** ответа (заявлению) Решетникова Р.Е., он подтверждает, что по авансовому отчету им была израсходована сумма *** руб., возвращена истцу сумма *** руб. *** коп., вместе с тем, возврат подотчетной суммы не может быть им произведен по причине того, что денежные средства в размере *** руб. были потрачены им на авиабилеты на себя и двух несовершеннолетних детей по маршруту Иркутск-Анапа-Иркутск в ОАО «Авиационная компания «Континент», которая объявлена банкротом, рейс не выполнила, стоимость авиабилетов не возвратила. С целью возврата денежных средств ответчиком был подан иск в Бодайбинский городской суд. Решением суда в пользу Решетникова Р.Е. с ОАО «Авиационная компания «Континент» взыскана стоимость авиабилетов, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ОАО «Авиационная компания «Континент», денежная сумма не возращена до настоящего времени.
 
    Поэтому просит взыскать с Решетникова Р.Е. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» невозвращенную им подотчетную сумму в размере *** рублей *** коп., судебные расходы в размере *** руб.*** коп.
 
    Кроме того, истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, указав, что *** Решетников Р.Е. представил в Областное государственное казенное учреждение «Отряд противопожарной службы ***» авансовый отчет *** от ***, согласно которому им израсходована сумма в размере *** рублей. Вместе с тем, в подотчет Решетникову Р.Е. выдавалась сумма в размере *** рублей на проезд к месту использования отпуска и обратно до *** на себя и двух несовершеннолетних детей, что подтверждается заявкой на расхо*** от *** Областное государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ***» пропустило процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности его бывшим работником по уважительной причинам. ОГКУ «Противопожарная служба ***» было создано ***, является правопреемником ОГКУ «ОПС ***», которое было реорганизовано в форме слияния с другими областными государственными казенными учреждениями в области пожарной безопасности и в котором работал Решетников Р.Е. Поскольку ОГКУ «ОПС ***» было реорганизовано, должность бухгалтера ОГКУ «ОПС ***» была сокращена, бухгалтер уволена с *** Все бухгалтерские документы переданы в централизованную бухгалтерию истца в *** после увольнения бухгалтера ОГКУ «ОПС ***», т.е. в *** года и о факте невозвращенной подотчетной денежной суммы Решетниковым Р.Е. истец узнал тоже в *** года.
 
    В судебном заседании представитель истца Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» Ю., действующий на основании доверенности *** от ***, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, поскольку произошла реорганизация учреждения, в связи с чем бухгалтерские документы были направлены поздно в ОГКУ «Противопожарная служба ***».
 
    Ответчик Решетников Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что вернуть денежные средства в сумме *** рублей в установленные сроки не представилось возможным по вине третьего лица: ОАО «Авиационная компания «Континент», в связи с чем считает, что его вина в не возврате подотчетных сумм отсутствует и оснований для взыскания их с него в принудительном порядке не имеется. Кроме того, истцу стало известно о не возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в *** года, в суд с иском о возмещении ущерба истец обратился в *** года, то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ, уважительных причин пропуска срока истец суду не представил. Считает, что заявленное ходатайство о восстановлении истцом пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как указанные истцом причины его пропуска (реорганизация, сокращение должности бухгалтера) не являются уважительными. На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому реорганизация предприятия -истца не могло повлиять на течение срока исковой давности по подаче иска по настоящему спору.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Решетников Р.Е. на основании приказа ***-к от *** был принят на работу в качестве пожарного в пожарную часть *** *** государственного учреждения «Отряд противопожарной служба ***» с *** (л.д. 20).
 
    Приказом ***-к от *** «О переводе работника на другую работу» ответчик переведен на должность пожарного в пожарную часть *** Бодайбинского филиала областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» (л.д.21-22).
 
    Согласно личного заявления Решетникова Р.Е. начальнику ОГКУ «ОПС ***» от ***, ответчик просил предоставить ему отпуск с *** и оплатить дорогу ему и его детям по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Москва, Москва-Анапа и обратно (л.д.24).
 
    В связи с чем, Решетникову Р.Е. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ***, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику ***-о от ***
 
    В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
 
    На основании *** от *** *** ***-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета», Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009г. № 79-пп, приказа ОГКУ «ОПС ***» № Пр31-л.с. «***а в отпуск» от ***, заявления Решетникова Р.Е. на оплату проезда к месту отдыха от *** ответчику выдана в подотчет сумма в размере *** рублей на проезд к месту использования отпуска и обратно до *** на себя и двух несовершеннолетних детей, что подтверждается заявкой на расхо*** от *** (л.д.26).
 
    Согласно п.6 Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009г. № 79-пп компенсация расходов производится организацией, финансируемой из областного бюджета, исходя из примерной стоимости проезда, указанной в заявлении работника организации, не позднее чем за три рабочих дня до отъезда работника организации в отпуск.
 
    Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билеты, багажные квитанции - в случаях, когда такая оплата производилась), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случае, если средства, выданные работнику организации в качестве предварительной компенсации расходов, превышают фактические расходы работника в соответствии с авансовым отчетом, работник обязан вернуть организации, финансируемой из областного бюджета, неизрасходованные средства.
 
    Работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска вернуть в полном объеме средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Решетниковым Р.Е. была израсходована сумма в размере *** рублей, что подтверждается авансовым отчетом *** от ***.
 
    Согласно уведомлению о возврате средств в бюджет *** от ***, Решетниковым Р.Е. на лицевой счет Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» произведен возврат компенсации проезда в отпуск в сумме *** руб.*** коп. (л.д.28). Из уведомления о возврате средств в бюджет *** от *** следует, что Решетниковым Р.Е. на лицевой счет Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» произведен возврат компенсации проезда в отпуск в сумме *** руб.*** коп. (л.д.27).
 
    Приказом ***-к от *** Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» на основании п.3 ст.77 ТК РФ прекращено действие трудового договора *** от ***, заключенного с Решетниковым Р.Е.
 
    В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
 
    Судом установлено, что истцом удержания из заработной платы ответчика для погашения задолженности не производились, данный факт истцом не оспаривается, как не оспаривается и ответчиком в своих возражениях на исковое заявление.
 
    На момент подачи искового заявления в суд, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Решетникова Р.Е. составляет *** рублей *** копейки.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ работник, которому вверены материальные ценности, несет полную материальную ответственность перед работодателем. При этом такие ценности могут быть вверены ему как на основании трудового договора, так и на основании разового документа.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеет место причинение работником работодателю ущерба в связи с невозвращением им подотчетной суммы, предоставленной для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, в данном случае имеет место получение работником подотчетных материальных ценностей по разовому документу - в связи с использованием права на проезд.
 
    Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в абз.2 п.3 Постановления N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
 
    Вместе с тем, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче истцом искового заявления в суд в пределах срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, суду не представлено.
 
    При этом, заявленное истцом как основание пропуска срока обстоятельство, связанное с тем, что *** на основании распоряжения *** от *** ***-рп «О реорганизации областных государственных учреждений» ОГКУ «ОПС ***» реорганизовано путем слияния в Областное государственное казенное учреждения «Противопожарная служба ***», которое в соответствии с п.1.2 Устава является правопреемником реорганизованного учреждения по всем имущественным и неимущественным обязательствам (л.д.7-12, л.д.13, л.д.14), а также то, что, поскольку ОГКУ «ОПС ***» было реорганизовано, должность бухгалтера ОГКУ «ОПС ***» была сокращена, бухгалтер уволена с *** Все бухгалтерские документы переданы в централизованную бухгалтерию истца в *** после увольнения бухгалтера ОГКУ «ОПС ***», т.е. в *** года и о факте невозвращенной подотчетной денежной суммы Решетниковым Р.Е. истец узнал тоже в *** года, не может быть, согласно указанного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отнесено к исключительному, не зависящих от воли истца оснований считать указанный срок пропущенным истцом по уважительной причине не имеется.
 
    Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    При этом, правило данной статьи применяется независимо от оснований перемены лиц в обязательстве как при универсальном (наследование, реорганизация), так и при сингулярном (уступка требования, перевод долга) правопреемстве. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника.
 
    В связи с тем, что ОГКУ «Противопожарная службы ***» является правопреемником ОГКУ «ОПС ***», то о не возмещении работником ущерба в виде невозвращения подотчетной суммы работодателю, истцу стало известно в *** года.
 
    Исковое заявление, согласно конверта, истцом было направлено в суд ***, то есть по истечению года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    Суд полагает, что истцом, действительно, пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, так как о том, что ответчиком были израсходована сумма в размере *** рублей истец узнал в *** года, при этом истец имел реальную возможность реализовать свое право на подачу искового заявления путем обращения в суд в срок, установленный нормами трудового законодательства РФ, причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель (реорганизация предприятия и увольнение бухгалтера ***), по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к числу уважительных причин не относятся и не являются препятствием для своевременной подачи иска.
 
    Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, судом не установлено.
 
    Обсуждая доводы представителя истца о том, что в возражениях ответчика на исковое заявление неверно указано наименование истца и размер невозвращенной истцу подотчетной суммы, в связи с чем данное возражение нельзя принять во внимание, суд находит их несостоятельными, поскольку из текста возражений на исковое заявление понятно, что речь идет об исковых требований, предъявленных ОГКУ «Противопожарная служба ***», которое является правопреемником ОГКУ «ОПС ***» к Решетникову Р.Е., с которыми ответчик не согласен. Факт неправильного указания ответчиком в возражениях на исковое заявление размера невозвращенной истцу подотчетной суммы как *** рублей, вместо *** рублей не может служить основанием для не принятия во внимание данных возражений на иск, поскольку в данном случае имеет место явная описка ответчика.
 
    В силу ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании, пояснениями ответчика, указанных в письменных возражения на исковое заявление, установлен факт пропуска истцом без уважительных причин указанного срока, следовательно, пропущенный срок не подлежит восстановлению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ОГКУ «Противопожарная служба ***» следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением без исследования фактических обстоятельств дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере *** рублей *** коп. не подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с исковым заявлением к Решетникову Р.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная служба ***» к Решетникову Р.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ***.
 
         Судья:                                                                                               И.Ф. Овчинникова