Решение от 21 января 2014 года №2-50/2013

    Дело № 2- 50/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2014 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Ю.А. к Тетерятник Ж.В., Потапову Г.В. о выделе доли, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и передаче ключей,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Тетерятник Ж.В. по тем основаниям, что он является собственником 1/4 доли квартиры <Адрес обезличен>, ответчик является собственником 1/2 доли указанного помещения, Тетерятник Ж.В. не предоставляет ему возможности свободного доступа в квартиру, не дает ему дубликат ключей от квартиры. Просит суд обязать ответчика предоставить истцу дубликат ключей и свободный доступ в квартиру.
 
    Впоследствии истец дополнял и изменял исковые требования, в окончательном варианте истец просил суд определить 1/4 доли в квартире <Адрес обезличен>, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчика предоставить истцу дубликат ключей и свободный доступ в квартиру.
 
    Судом в качестве соответчика по делу привлечен сособственник квартиры Потапов Георгий Валерьевич.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит освободить 1/4 часть квартиры расположенной по адресу <Адрес обезличен>, предоставить ключи от квартиры и вселить его в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, пояснил, что желает переехать в указанную квартиру, при этом пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире № <Адрес обезличен>, указал, что ему никто не препятствует проживать в данной квартире, но он полагает, что ответчик Тетерятник намерена переехать в квартиру <Адрес обезличен>.
 
    Тетерятник Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Тетерятник Ж.В. по доверенности Мильяченко О.С. с иском не согласился, пояснил, что истец в данной квартире не проживает, фактически проживает по адресу <Адрес обезличен>. Ответчик Тетерятник Ж.В. является собственником 5/8 долей, в настоящее время ею оформляются документы по выдаче свидетельства на право собственности по спорной квартире, также пояснил, что истец проживает по <Адрес обезличен>, и не намерена вселяться в данную квартиру.
 
    Потапов Г.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представлена в суд телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию Тетерятник Ж.В..
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Потапов Ю.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <Адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является Тетерятник Ж.В., которая также согласно данным, предоставленным нотариусом округа г.Сортавала, является наследником по закону и приняла наследство на 1/8 доли в праве собственности на 1/2 доли в указанной квартире после смерти Потаповой А.И., кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон наследником по закону, принявшим наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, является также Потапов Г.В.
 
    Таким образом, в спорной квартире за истцом имеется право собственности на 1/4 доли, за ответчиком Тетерятник Ж.В. на 5/8 долей и за Потаповым Г.В. - 1/8 доля в праве собственности.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № <Адрес обезличен> имеет площадь 31,3 кв.м, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2013 10-АБ 596960. Стороны в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что данная квартира является однокомнатной квартирой.
 
    Истец Потапов Ю.А. согласно его пояснениям и справки с места жительства постоянно зарегистрирован по адресу <Адрес обезличен>, где и проживает до настоящего времени, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Как уже было указано выше, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 31,3 кв. метра, где истцу Потапову принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а ответчику Тетерятник Ж.В. - 5/8 доли в праве собственности на квартиру, соответчику Потапову Г.В..
 
    В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
 
    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, суд исходит из того, что истцу невозможно определить в его пользование изолированную часть жилого помещения, поскольку истец является собственником 1/4 доли, ответчик Тетерятник Ж.В. является собственником большей доли, которая составляет 5/8 доли в праве собственности на квартиру, также 1/8 доли принадлежит ответчику Потапову Г.В., в то время как квартира является однокомнатной.
 
    На принадлежащую Потапову Ю.А. долю в праве общей собственности на квартиру (1/4 доли) приходится 7,8 кв.м общей площади, а соответственно 4,1 кв.м жилой площади, жилая площадь квартиры 16,4 кв. м. исходя из данных техпаспорта, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поэтому выделить в данном случае 1/4 долю в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире, в то же время сособственник Тетерятник является собственником 5/8 доли, на которую приходится 19,6 кв.м.
 
    Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
 
    Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
 
    При этом, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, требования, заявленные истцом об освобождении 1/4 части квартиры по адресу <Адрес обезличен>, расцениваются судом как требования об определении порядка пользования жилым помещением и о предоставлении истцу в пользование жилого помещения, не могут быть удовлетворены судом с учетом указанных выше оснований, поэтому судом не могут быть удовлетворены и требования истца о вселении его в квартиру с учетом указанных оснований, поскольку данное требование может быть удовлетворено лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
 
    Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
 
    Суд полагает, что вселение Потапова Ю.А. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Тетерятник Ж.В. прав как сособственника спорной квартиры, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Потапова Ю.А., который является сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <Адрес обезличен>, где истец зарегистрирован постоянно и проживает до настоящего времени, о чем он пояснял в судебном заседании, к нему не заявлялось никаких требований об освобождении квартиры по ул. Бондарева, другой сособственник не чинит ему препятствий для проживания в квартире по ул. Бондарева.
 
    Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Потапова Ю.А. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав других ответчиков.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч.4 данной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Поскольку на каждом из сособственников лежит обязанность по содержанию своего имущества, поэтому суд полагает, что требования истца о передаче ему ключей от квартиры подлежат удовлетворению, поскольку в спорной квартире никто не проживает, а истец, также как и другие собственники должен иметь право доступа к принадлежащему ему имуществу с целью его содержания, а также соблюдения прав и законных интересов соседей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Потапова Ю.А. к Тетерятник Ж.В., Потапову Г.В. о выделе доли, вселении в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании и передаче ключей удовлетворить частично.
 
    Обязать Тетерятник Ж.В. передать Потапову Г.В. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л.П. Вакуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014.