Решение от 17 января 2013 года №2-50/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-50/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 января 2013 года                                                                                г. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,
 
    при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием истца Кизатовой <ФИО> представителя истца Максимовой <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизатовой <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Кизатова <ФИО> обратилась с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, мотивировав заявленные требования следующим.
 
    Между Кизатовой <ФИО3> и ответчиком был заключен кредитный договор об использовании карты <НОМЕР> от 2 октября 2008 года о предоставлении ей займа в размере 40 000 рублей с условием оплаты 19 % годовых. По условиям договора на нее была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 600 (1,5% от суммы займа) рублей в месяц (п.3.тарифа...) 28.02.2012 года она получила по почте уведомление, что ее долг банку составляет 54593,49 рублей. <ДАТА4> она получила судебный приказ о взыскании долга, который впоследствии обжаловала Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА5> определением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> данный судебный приказ был отменен. <ДАТА6> она направила ответчику заказное письмо с заявлением о расторжении договора, таким образом с ее стороны досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден.
 
    Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Статья 819 ГК РФ не предусматривает в качестве условий возврата суммы кредита уплату комиссии за ведение ссудного счета и пеню за просрочку платежа. Нормы, содержащиеся в главах 42 и 45 ГК РФ, также не ставят предоставление кредита физическому лицу в зависимость от открытия расчетного либо иного счета заемщику. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1966 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302 - П) следует, что условием представления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    При этом ссудный счет не является банковским счетом в смысле главы 45 ГК РФ, используется кредитный организацией для отражения в балансе организации образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами.
 
    Статья 30 ФЗ РФ от 02.12 1990 года № 385-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Банком России 13.05.2008 года было разработано указание № 2008-У «О порядкерасчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», где было указано, что в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность взимания поименованных платежей данным указанием не определяется.
 
    Обязанность банков по открытию и ведению ссудного счёта и по проведению операций по нему установлена действующим законодательством и имеет публичноправовой характер, и должна исполняться банками за счёт собственных средств и от своего собственного имени, а не за счёт средств заёмщика.
 
    Учитывая изложенное, действия кредитной организации по открытию и ведению судебного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем действия кредитной организации по взиманию платы за открытие и ведение судебного счёта ущемляют установленные законом права потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301-1 «О защите прав потребителей».
 
    Условия же кредитного договора, касающиеся оплаты заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение судебного счёта, являются недействительными как противоречащие действующему законодательству.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло существо (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 стоящего Кодекса. Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьи лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Просит суд расторгнуть кредитный договор об использовании карты <НОМЕР> от 02 октября 2008 года с <ДАТА12>, то есть с момента погашения основного долга и процентов.
 
    Истец Кизатова <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что просит расторгнуть кредитный договор об использовании карты <НОМЕР> от 02 октября 2008 года с <ДАТА12> в связи с тем, что свои обязательства по указанному договору она выполнила, возвратила сумму займа в полном объеме, переплатив банку 8600 рублей 03 копейки.
 
    Представитель истца по доверенности Максимова <ФИО> поддержала позицию своего доверителя по указанным основаниям.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что 02 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключён договор об использовании кредитной карты <НОМЕР> о предоставлении займа в размере 40000 рублей с условием оплаты 19% годовых. По условиям договора на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 600 рублей в месяц (1,5% от суммы займа).
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1).
 
    Истец Кизатова <ФИО> просила расторгнуть кредитный договор об использовании карты <НОМЕР> от 02 октября 2008 года по тем основаниям, что она исполнила свои обязательства по указанному договору, полностью возвратив сумму займа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Однако обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между Кизатовой <ФИО> и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Судом установлено, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства перед истцом исполнены.
 
    Если, по мнению истца, она надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору об использовании карты <НОМЕР> от 02 октября 2008 года, то кредитный договор прекратил свое действие, а расторгнуть недействующий договор невозможно.
 
    На существенное нарушение договора ответчиком Кизатова <ФИО> не ссылалась, доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  имело место существенное нарушение вышеуказанного договора представлено не было, иные случаи расторжения указанного договора Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором не предусмотрены.
 
    Доводы истца о расторжении договора суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценив заявленные требования и представленные доказательства, судья считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
 
    Руководствуясь,  статьями 194-199  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Кизатовой <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                         М.Н.Лоскутова