Решение от 29 мая 2014 года №2-50/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года                                            пос.Чернь Тульской области
 
    Чернский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Васькова Е.И.,
 
    при секретаре Булавинцевой И.В.,
 
    с участием истца Макулбаева Р.Н., его представителя Казаряна С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/14 по иску Макулбаева Р.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Макулбаев Р.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2013 года между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом №. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость которого определенна в размере 2 300 000 рублей. Обязательства по договору страхования истцом были исполнены, страховая премия была оплачена им в полном объеме в размере 92 825 руб. 49 коп. В период времени с 04 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13 октября 2013 года неустановленное лицо похитило автомашину марки <данные изъяты>. О хищении автомобиля было незамедлительно сообщено в полицию и страховую компанию. 14 октября 2013 г. истцом было написано заявление о страховом случае в страховую компанию, где было заведено выплатное дело, которому присвоен номер №. 06 ноября 2013 г. в страховую компанию были предоставлены все недостающие документы, а именно; справка, постановление о возбуждении уголовного дела, оригинал ПТС, оригинал СТС, полис КАСКО, квитанция оплаты страховой премии, описание. 10 декабря 2013 года на основании предоставленных документов истцу была произведена страховая выплата в размере 1 206 500 рублей. С суммой страховой выплаты истец не согласен, так как она произведена не в полном объёме. Согласно договору купли-продажи, договору страхования № и акту о страховом случае № было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость которого определенна в размере 2 300 000 рублей. На момент хищения автомобиля страховая стоимость согласно договору страхования составляла 2 185 000 рублей (2 300 000 руб. страховая стоимость - 5% процент уменьшения страховой суммы за период действия договора страхования = 2 185 000руб.). Считает, что страховая компания свои обязательства не исполнила, не выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме, а именно не доплатив истцу 978 500 рублей ( 2 185 000 рублей - 1 206 500 руб.= 978 500 руб.) Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумму страхового возмещения в размере 978 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
 
    Истец Макулбаев Р.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд не рассматривать его требования о возмещении ему расходов на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель истца Казарян С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
 
    Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).
 
    Из объяснений истца, письменных доказательств, а именно: копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, следует, что 01 июня 2013 г. между собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Макулбаевым Р.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (каско) по рискам «угон», «ущерб», «доп.оборудование» (полис №). Срок действия договора установлен с 01.06.2013 г. по 31.05.2014 г. Водитель Макулбаев Р.Н. был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
 
    Свои обязательства по договору страхования страхователь Макулбаев Р.Н. исполнил в полном объеме, уплатив страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую премию в размере 92 825 руб. 49 коп, что подтверждается копией квитанции на получение страховой премии № от 01.06.2013 г.
 
    Согласно условиям договора добровольного страхования от 01.06.2013 г., заключенного между Макулбаевым Р.Н. (страхователем) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком), страховая сумма, т.е. сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества, составила 2 300 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из объяснений истца, письменных доказательств, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела от 14.10.2013 г., постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица совершившего преступление от 14.12.2013 г., извещения о хищении от 14.10.2013 г., справки о хищении, выданной Макулбаеву Р.Н. следователем М. следует, что в период времени с 04 часов до 23 часов 13 октября 2013 г. около <адрес> неустановленным лицом был похищен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Макулбаеву Р.Н.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения автомобиля №, принадлежащего Макулбаеву Р.Н.? наступил страховой случай, в силу чего у ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возникли обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    14 октября 2013 г. о страховом случае страхователем Макулбаевым Р.Н. было сообщено страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия». 06 ноября 2013 г. Макулбаевым Р.Н. страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» были переданы оригиналы полиса КАСКО и ОСАГО, оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля, оригиналы договора купли-продажи, договора поручения, постановление о возбуждении уголовного дела, справка Ф№3, талон уведомление, 2 чип-ключа от автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о хищении от 14.10.2013 г., актом приема-передачи документов и предметов в ОСАО «РЕСО-Гарантия, по риску «хищение» от 06.11.2013 г.
 
    Из объяснений истца, а также копии письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» № от 16.12.2013 г. следует, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю Макулбаеву Р.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 1 206 500 рублей. При этом ОСАО «РЕСО-Гарантия» оспорена страховая сумма в размере 2 300 000 рублей, которая была указана в договоре страхования от 01.06.2013 г., заключенного между Макулбаевым Р.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Как следует из указанного письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» № после наступления страхового случая по поручению страховщика была проведена независимая экспертиза, из которой следует, что действительная стоимость транспортного средства <данные изъяты> который был похищен 13.10.2013 г., составляет 1 270 000 руб. Согласно правилам страхования об уменьшении страховой выплаты, процент ее уменьшения составил 5 %, в связи с чем сумма выплаты по страховому случаю составляет 1 206 500 рублей.
 
    В ответ на досудебную претензию Макулбаева Р.Н. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было сообщено, что оснований для пересмотра решения о выплате страхового возмещения не имеется.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения Макулбаев Р.Н. за защитой своих прав обратился в суд.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п.19 указанного Постановления на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
 
    В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.
 
    Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
 
    Судом установлено, что 01 июня 2013 г. между Макулбаевым Р.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (каско) по рискам «угон», «ущерб», «доп. оборудование» (полис №), при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по страховой сумме, которая составила 2 300 000 рублей.
 
    Доказательств того, что страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости транспортного средства, суду не представлено.
 
    Таким образом, доводы ОСАО «РЕСО-Гарантия», изложенные в письме № от 16.12.2013 г. о том, что согласно проведенной по материалам выплатного дела независимой экспертизы стоимость транспортного средства составляла 1 270 000 рублей, суд признает несостоятельными.
 
    Суд также считает, оценка транспортного средства после его хищения проводится не могла, поскольку объект оценки (автомобиль) отсутствовал. После хищения автомобиля могла быть проведена только экспертиза по определению стоимости аналогичного транспортного средства.
 
    Определением суда от 12.03.2014 г. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости аналогичного транспортного средства, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с объемом двигателя 272 л.с. по состоянию на 01.06.2013 г. (с учетом сведений о его комплектации) составляет 2 329 000 рублей, по состоянию на 13.10.2013 г. (дата хищения автомобиля) - 2 212 550 рублей. При этом оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
 
    В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
 
    Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ответственности, суду не представлено.
 
    Из объяснений истца, а также копии письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 66575/2 от 16.12.2013 г. следует, что Макулбаеву Р.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 1 206 500 рублей. Согласно правилам страхования об уменьшении страховой выплаты, процент уменьшения страховой выплаты составил 5 %.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 978 500 рублей являются законными и обоснованными с учетом выплаченного Макулбаеву Р.Н. страхового возмещения в размере 1 206 500 рублей и процента (5%) уменьшения страховой выплаты согласно правилам страхования (2 300 000 - (2 300 000 х 5%) - 1 206 500 = 978 500).
 
    В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца Макулбаева Р.Н. о выплате страхового возмещения 978 500 рублей ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макулбаева Р.Н. штраф в размере 489 250 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом характера причиненных нравственных страданий Макулбаева Р.Н. и исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макулбаева Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходов по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку факт произведенных истцом расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 12.05.2014 г.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    иск Макулбаева Р.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макулбаева Р.Н. сумму страхового возмещения в размере 978 500 рублей, штраф в размере 489 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 10 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в сумме 14 985 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Чернский районный суд Тульской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                     Е.И.Васьков