Решение от 01 апреля 2014 года №2-50/14

    Дело № 2-50/14
 
    Поступило в суд 14.11.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черепаново 01 апреля 2014 года
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    с участием истца Тюнёвой Т.С.,
 
    представителя истца Филатова М.В. действующего на основании ордера № от _____г. г.,
 
    ответчика Беляева Д.М.,
 
    при секретаре Попель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнёвой Тюнева Т.С. к Беляев Д.М. о взыскании причиненного ущерба,
 
установил:
 
    Тюнёва Т.С. обратилась в суд с иском к Беляев Д.М. о взыскании материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии в сумме ............ рублей, стоимость услуг оценщика в размере ............ рублей, услуг адвоката за составление искового заявления в размере ............ рублей, оплату госпошлины в сумме ............ рублей. В обосновании своих требований указала, что _____г. на _______ _______ _______ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя грузовым автомобилем, причинил принадлежащему ей автомобилю механические повреждения. По факту произошедшего ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые прибыв на место, также установили виновность ответчика и предложили разрешить ситуацию в мирном порядке, так как лиц, пострадавших в ДТП не было. Ответчик свою виновность в ДТП не оспаривал и на мирное урегулирование последствий ДТП был согласен, а именно обязался в добровольном порядке выплатить ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, о чем собственноручно написал расписку.
 
    Не смотря на то, что виновность в причинении вреда ответчиком не оспаривалась, в добровольном порядке выплатить причиненный ущерб ответчик отказывается.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы своего заявления и уточнили исковые требования просили установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт того, что _____г. на _______ _______ в _______ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Беляев Д.М., управлявшего транспортным средством ............, идентификационный номер транспортного средства ............, и участием водителя Тюнёвой Тюнева Т.С., управлявшей транспортным средством ............ регистрационный знак ............. Виновным в ДТП считает ответчика, так как он не включив сигнал поворота, совершил манёвр поворота, а она начала его обгонять, в результате произошло ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу .............
 
    Ответчик Беляев Д.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имело место, но истцом были нарушены требования п.п. 9.10, 10.1, 11.4 Правил дорожного движения. Он же при повороте на строительную базу включал сигнал поворота.
 
    Свидетель К.С.А. суду пояснил, что _____г. выехал с инспектором Г.Э.Н на ДТП произошедшее на трассе Черепаново-Маслянино, на _______ проспект _______, при спуске с виадука, увидел иномарку ............ с поврежденной правой стороной и автомобиль ............ Водитель Тойоты пояснила, что водитель управляющий автомобилем ............ не включил знак поворота и стал поворачивать, а водитель автомобиля ............ начал совершать маневр обгона. Водитель _____г. Беляев Д.М. пояснил, что у него нет страхового свидетельства, в связи, с чем усматривал свою вину в ДТП и соглашался возместить ущерб. Автомобиль ............ стоял на обочине, около остановки по ходу движения слева было повреждено заднее правое крыло, пассажирская дверь и дверь водителя с правой стороны с зеркалом, а автомобиль ............ стоял перпендикулярно проезжей части _______ проспект, задней частью к _______ проспект, был поврежден бампер. Водители автомашин написали расписки о том, что претензий не имеют и не желают составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель Г.Э.Н дал аналогичные показания суду, как и опрошенный инспектор К.А.С., кроме этого пояснил, что Беляев Д.М. утверждал, что включил знак поворота, вину в ДТП признавал, так как не было страхового свидетельства.
 
    Свидетель Т.Л.А. суду пояснила, что _____г. она находилась вместе с дочерью Тюнёвой Т.С. в автомобиле ............, они двигались по мосту, впереди них двигался автомобиль ............ он как бы «плясал», проехав мост, завернув на _______ _______ встречная полоса была пустая и дочь решила совершить обгон автомобиля ............. Автомобиль ............ двигался впереди, без сигнала поворота, когда автомобиль ............ поравнялась с автомобилем ............, то в заднюю дверь получили удар, и от удара автомобиль ............ потянуло, потом остановило на остановке, оглянувшись увидела, что автомобиль ............ завернул и остановился. Водитель автомобиля ............ обещал восстановить автомобиль дочери.
 
    Свидетель П.А.А. суду пояснил, что столкновение машин произошло в месте, где заканчивается мост, перед поворотом, на середине встречной полосы. Водителем автомобиля ............ был включен сигнал поворота. Скорость ............ была около 20 км/ч, на повороте 5-7 км/ч. Горела ли лампочка – видеть не мог. В момент столкновения Тойота шла прямо, ............ повернут на 20 градусов. Иномарка прошла скользящим движением. Повреждения были на правой стороне автомобиля, свернуто переднее зеркало. Приехали сотрудники ГИБДД, но материалы по этому поводу не составляли, отобрали расписка, в которых свидетель расписался. Истец и ее мать утверждали, что не горел сигнал поворота. После чего проехали с истцом по адресам ремонтов автомобиля, в качестве помощи.
 
    Свидетель С.А.В., суду пояснил, что является очевидцем данного ДТП, так как _____г. находился от места ДТП на _______ проспект примерно в 100-150 метрах на обочине правой стороны в сторону _______, видел что движется с минимальной скоростью автомобиль ............ поворачивая в перекресток, одновременно вылетает автомобиль ............, сложилось впечатление, что обе машины поворачивают в один перекресток. Был ли включен или нет сигнал поворота у машины ............, не видел.
 
    Свидетель К.А.А суду пояснил, что _____г. двигался по виадуку. Впереди двигался автомобиль ............. Затем увидел, что ............ стала обгонять ............ а ЗИЛ начал поворачивать. Произошло столкновение, ............ ударил ............ в правую сторону, повредил зеркало, дверь. Был включен или нет сигнал поворота у автомашины ............ не заметил.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд не находит оснований для полного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, _____г. на _______ _______ _______ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Беляев Д.М., управлявшего транспортным средством ............, идентификационный номер транспортного средства ............, и участием водителя Тюнёвой Тюнева Т.С., управлявшей транспортным средством ............ регистрационный знак ............, в результате которого ответчик, управляя грузовым автомобилем, причинил принадлежащему истцу автомобилю механические повреждения. По факту произошедшего ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые прибыв на место, отобрали от участников ДТП расписки о мирном урегулировании последствий.
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ............ регистрационный знак ............ получил механические повреждения, а истцу, собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб.
 
    Согласно отчета ООО «Эксперт» № от _____г. «Об определении рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства ............ регистрационный знак ............», рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению транспортного средства) ............ регистрационный знак ............, на дату оценки с учетом износа узлов и деталей составляет ............(л.д.............).
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от _____г. N 1090 (утверждено Советом Министров - Правительство Российской Федерации, в редакции от _____г. года) - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
Таким образом, Тюнева Т.С.. и Беляев Д.М. являясь участниками дорожного движения, должны были знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.
 
    Доводы истицы и ее представителя сводятся к тому, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Беляев Д.М. п. 8.1. Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Доводы представителя истца Филатова М.В. основаны на том, что водитель Беляев Д.М. не убедился в безопасности совершаемого им маневра поворота налево, не подал сигнала поворота, совершил маневр и на полосе встречного движения столкнулся с автомобилем истица, которая совершала маневр обгона.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т.Л.А.., которая суду показала, что проехав мост, завернув на _______ _______ дочь решила совершить обгон автомобиля ............. Автомобиль ............ двигался впереди, без сигнала поворота, когда автомобиль ............ поравнялась с автомобилем ............, в заднюю дверь получили удар, и от удара автомобиль ............ потянуло, потом остановило на остановке.
 
    К данным показаниям суд относится критически, так как свидетель является материю истца и заинтересован в исходе разбирательства, данные пояснения противоречат материалам дела.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетель П.А.С. пояснил, что сигнал поворота в машине ............ был включен. Свидетели С.А.В. и К.А.А не могли точно пояснить, был включен или нет сигнал поворота налево в автомобиле .............
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации от _____г. N 1090 (утверждено Советом Министров - Правительство Российской Федерации) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
 
    "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2).
 
    Пунктом 11.4 Правил Дорожного движения обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
 
    Путепроводом является мост, сооружаемый на пересечении двух или более транспортных магистралей для обеспечения беспрепятственного движения в разных уровнях. Положениями п. 9.2, 13.7 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» определено, что барьерные конструкции предназначены для предотвращения вынужденных съездов транспортных средств на опасных участках дороги, с мостов, путепроводов, а также столкновений со встречными транспортными средствами и наездов на массивные препятствия и сооружения.
 
    Из представленной ответчиком и не оспоренной истцом фототаблицы участка местности _______, следует, что поворот на строительную базу (согласно проекта организации дорожного движения на территории МО _______ от _____г. тоже _______) расположен сразу же при съезде с путепровода и до поворота огорожен барьерной конструкцией. Из фототаблицы, также следует, что наклонная часть путепровода заканчивается перед поворотом на строительную базу. Из пояснений истца, в судебном заседании следует, что маневр обгона она начала при съезде с моста, то есть, еще находясь на путепроводе, начала манёвр обгона, увеличение скорости.
 
    Суд приходит к выводу, что причиной послужившей наступлению дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Тюнёвой Т.С. требований п.11.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении водителем обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также выполнении обгона в запрещенном ПДД месте: путепроводе.
 
    Истцом также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие сигнала поворота на автомашине ............ и нахождение этого в какой-либо причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.
В материалах дела имеется: расписка от Беляев Д.М. о том, что он обязуется выплатить стоимость ремонта автомобиля ............ регистрационный знак ............ гражданке Тюнёвой Т.С.(л.д.............
 
    В судебном заседании ответчик Беляев Д.М. пояснил, что у него отсутствовала страховое свидетельство на автомобиль ............, в связи, с чем он и написал расписку о добровольном возмещении ущерба. Те же обстоятельства подтвердили и сотрудники ГИБДД К. и Г., которые пояснили, что на месте ДТП, Беляев Д.М. говорил о том, что у него не было страхового свидетельства, виновным в том, что не включил сигнал поворота, себя не считал.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется сообщение из отдела МВД России по _______ о том, что по факту ДТП имевшего место _____г. на _______ _______ _______ сообщений и иной информации об административных правонарушениях не поступало. В связи с этим данная информация в КУСП Отдела МВД России не зарегистрирована, сотрудники ГИБДД не направлялись (л.д.............).
 
    При этом в материалах дела имеются расписки от участников ДТП водителей Тюнёвой Т.С. и Беляев Д.М. имевшего место _____г. на _______ _______ в _______, о том, что у них к друг другу претензий нет (л.д.............
 
    Из схемы, составленной свидетелем К.А.А, находящейся в материалах дела, следует, что столкновение машин ............ и ............ произошло до поворота на строительную базу, на полосе встречного движения.
 
    Из схемы, составленной свидетелем К.С.А., находящейся в материалах дела, следует, что, после ДТП машина ............ находилась на повороте, на строительную базу, а ............ дальше, около остановки.
 
    В материалах дела имеется проект организации дорожного движения на территории МО _______ от _____г. (л.д. ............), из которого следует, что съезд с путепровода осуществляется на _______, и до свертка на строительную базу огорожен до поворота барьерным ограждением (_______).
 
    Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что Беляев Д.М., при управлении автомобилем ............ не включил сигнал поворота.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что единственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило виновное поведение Тюнёвой Т.С. в нарушение требований п.11.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении водителем обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также выполнении обгона в запрещенном ПДД месте: путепроводе.
 
    При установлении судом обстоятельств недоказанности нахождения в прямой причинно-следственной связи поворота автомобиля ............, под управлением Беляев Д.М. и ДТП, оснований для возложения обязанности возместить вред на Беляев Д.М., не имеется.
При таких обстоятельствах иск Тюнёвой Т.С. к Беляев Д.М. удовлетворению не подлежит в части возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных издержек и компенсации оплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тюнёвой Тюнева Т.С. к Беляев Д.М. о взыскании причиненного ущерба и установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить частично.
 
    Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что _____г. на _______ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Беляев Д.М., управляющего транспортным средством ............, идентификационный номер транспортного средства ............ и водителя Тюнёвой Тюнева Т.С., управлявшей ............ регистрационный знак .............
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.Н. Зенкова.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено _____г. года.